Legislator Case Law & Legislation
2-05-1979/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.1979.14134 AI generated

2-05-1979/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-1979/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

2-05-1979

Legislator headnote

AI generated

2-05-1979/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-05-1979

Keywords

AI generated
insufficient documentation banking documentation insufficiently substantiated grievances insufficient content of petition refusal under eea agreement credible documentation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-1979

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-1979 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Eesti Krediidipank hagi U.N. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktsiaselts Eesti Krediidipank (registrikood 10237832; asukoht Narva mnt 4, 15014 Tallinn);

kostja U.N. (isikukood xxx; elukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista U.N. võlgnevus summas 18 140 krooni (kaheksateist tuhat ükssada nelikümmend krooni) Aktsiaseltsi Eesti Krediidipank kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista U.N. kohtukuluna riigilõiv 1400 krooni (üks tuhat nelisada krooni) Aktsiaseltsi Eesti Krediidipank kasuks

2. Välja mõista U.N. kohtukuluna postikulud summas 93,40 krooni (üheksakümmend kolm krooni ja 40 senti) riigituludesse.

Edasikaebamise kord

2-05-1979

2 Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 750 krooni (seitsesada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Aktsiaselts Eesti Krediidipank on esitanud Harju Maakohtule hagi U.N. vastu võlgnevuse summas 18 140 krooni nõudes.

Hagiavaldus koos lisadega on antud 23.01.2006 kätte kostja õele kostjale edasiandmiseks. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et menetlusdokument loetakse kätte toimetatuks isikule ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõiguse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 1. juulit sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002 kohaldatakse seni kehtinud seadust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. TsMS § 468 lg 1 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Aktsiaselts Eesti Krediidipank ja kostja vahel on 29.10.2003 sõlmitud krediitkaardileping nr. KK-00-291003-1. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma tarbitud krediidi eest tarbimisele järgneva kuu 10. kuupäevaks. Kostja oma kohustust ei täitnud ja hageja ütles 14.05.2004 krediitkaardilepingu erakorraliselt üles. Kostja võlgnevus lepingu ülesütlemise seisuga oli 24 140 krooni. 07.06.2004 esitas kostja hagejale võlatunnistuse, milles kohustus võlgnevuse likvideerima 2005. aasta 15. märtsiks. Kostja on hagi esitamise seisuga tasunud 6000 krooni ja seetõttu on tema võlgnevus hageja ees 18 140 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise

2-05-1979

3 seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut.

Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS-i § 60 lg 1 alusel tuleb kohtukuludena kostjalt välja mõista 1400 krooni riigilõiv hageja kasuks ning postikulude katteks 93,40 krooni riigituludesse.

Merike Varusk Kohtunik