2-06-6603/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2006.a. Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6603/24 Tsiviilasi ML hagi OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, tööle ennistamise ning töölt puudutud aja eest keskmise palga maksmise nõudes.

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ML Hageja esindaja advokaat AR Kostja OÜ Kostja esindaja advokaat TH

Resolutsioon 1. Kinnitada poolte, ML ja OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Hageja ja kostja loevad nende vahel .a. sõlmitud töölepingu nr lõpetatuks poolte kokkuleppel EV töölepingu seaduse § 76 alusel. Töölepingu lõpetamise päevaks on .a..

1.2 Kostja kohustub maksma hagejale ühekordset töölepingu lõpetamise hüvitist hageja viie kuu lepingujärgse tasu ulatuses kogusummas 67 000,00 (kuuskümmend seitse tuhat) krooni, millelt kuuluvad kinnipidamisele seaduses sätestatud maksud ja sundkindlustuse maksed.

1.3 Lisaks punktis 1.2 nimetatud hüvitisele kohustub kostja maksma hagejale hüvitist 43 puhkusepäeva eest kogusummas 19 207.00 krooni, millelt kuuluvad kinnipidamisele seaduses sätestatud maksud ja sundkindlustuse maksed.

1.4 Kostja kannab punktides 1.2 ja 1.3 kokkulepitud hüvitised üle hageja arveldusarvele nr Hansapangas 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi allkirjastamisest. Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda viivist vastavalt Palgaseadusele.

1.5 Hageja ja kostja kinnitavad, et peale käesoleva 1.2 punktis nimetatud hüvitise ülekandmist kostja poolt hageja arvele puuduvad neil üksteise suhtes mistahes täiendavad rahalised ja mitterahalised nõuded seoses pooltevahelise töösuhte või selle lõpetamisega või hageja poolt kostja juhatuse liikme ülesannete täitmise või juhatusest tagasikutsumisega. Hageja kinnitab, et ta on kätte saanud kõik tasud ja muud hüvitised, mida kostja on kohustatud maksma talle õigusaktide või lepingu alusel tulenevalt hageja tegevusest kostja juures töölepingu alusel ja kostja juhatuse liikmena. Kostja kinnitab, et temal puuduvad kompromissi sõlmimise päeva seisuga mistahes pretensioonid ja rahalised nõuded hageja vastu seoses tema tegevusega juhatuse liikmena.

2

1.6 Kohtukulud seoses Harju maakohtu tsiviilasjaga nr jäävad poolte enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, tööle ennistamise ning töölt puudutud aja eest keskmise palga maksmise nõudes.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Poolte seisukoht Pooled esitasid .a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1. Hageja ja kostja loevad nende vahel .a. sõlmitud töölepingu lõpetatuks poolte kokkuleppel EVi töölepingu seaduse § 76 alusel. Töölepingu lõpetamise päevaks on .a..

2. Kostja kohustub maksma hagejale ühekordset töölepingu lõpetamise hüvitist hageja viie kuu lepingujärgse tasu ulatuses kogusummas 67 000,00 (kuuskümmend seitse tuhat) krooni, millelt kuuluvad kinnipidamisele seaduses sätestatud maksud ja sundkindlustuse maksed.

3. Lisaks punktis 1.2 nimetatud hüvitisele kohustub kostja maksma hagejale hüvitist 43 puhkusepäeva eest kogusummas 19 207.00 krooni, millelt kuuluvad kinnipidamisele seaduses sätestatud maksud ja sundkindlustuse maksed.

4. Kostja kannab punktides 1.2 ja 1.3 kokkulepitud hüvitised üle hageja arveldusarvele nr 2 Hansapangas 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi allkirjastamisest. Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda viivist vastavalt Palgaseadusele.

5. Hageja ja kostja kinnitavad, et peale käesoleva 1.2 punktis nimetatud hüvitise ülekandmist kostja poolt hageja arvele puuduvad neil üksteise suhtes mistahes täiendavad rahalised ja mitterahalised nõuded seoses pooltevahelise töösuhte või selle lõpetamisega või hageja poolt kostja juhatuse liikme ülesannete täitmise või juhatusest tagasikutsumisega. Hageja kinnitab, et ta on kätte saanud kõik tasud ja muud hüvitised, mida kostja on kohustatud maksma talle õigusaktide või lepingu alusel tulenevalt hageja tegevusest kostja juures töölepingu alusel ja kostja juhatuse liikmena. Kostja kinnitab, et temal puuduvad kompromissi sõlmimise päeva seisuga mistahes pretensioonid ja rahalised nõuded hageja vastu seoses tema tegevusega juhatuse liikmena.

6. Kohtukulud seoses Harju maakohtu tsiviilasjaga nr jäävad poolte enda kanda.

7. Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule ning paluvad kompromissi määrusega kinnitada ja menetluse lõpetada otsust tegemata ( TsMS § 428 lg 1 p 4).

8. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 432).

Kohtu põhjendused Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

3

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Ene Tsefels Kohtunik