2-06-7625/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedÄrakiri
Legislator headnote
AI generated2-06-7625/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Ärakiri
Full text
Ärakiri
KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel
Resolutsioon AS EMT hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista R. K. AS EMT kasuks võlgnevus 6 333 (kuus tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni 31 senti ning menetluskulud summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni.
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.
ASJAOLUD JA ASJA KÄIK
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi R. K. vastu võlgnevuse 3166,65 krooni ning viiviste 3166,65 krooni nõudes.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega edastatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat Kohtuasja number 2-06-7625 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS EMT hagi R. K. vastu 6 333,31 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge tn 16, Tallinn)
Lindorff Eesti AS reg. kood X Hobujaama 4 Tallinn 10151(volikirja alusel R.R.)
R.K.(IK X, elukoht: X)
hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p1, § 108.
Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 hagimenetluses kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
Kohtunik/allkiri/
Ärakiri õige: