2-06-1256/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-1256 Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi S S hagi Leviveod OÜ vastu elatise nõudes. Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Hageja: S S (IKxxx) Hageja esindaja: S S (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: L OÜ (RK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda S S hagi Leviveod OÜ vastu menetlusse võtmisest.

2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega avaldajale.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

S S esitas 19. jaanuaril 2006 Viru Maakohtule hagi Leviveod OÜ vastu. Viru Maakohtu 06. märtsi 2006 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, nõude täpsustamiseks, hagiavalduse lisade loetelus märgitud dokumentide ja hagiavaldusele lisatud dokumentidest ärakirjade esitamiseks ning nõudele vastava riigilõivu tasumiseks tähtaja 30 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmiste tähtajaks täitmata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Määratud tähtajaks hageja kohtule vastust ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et hagiavalduse esitamisel on tasumata riigilõiv, hageja on hagiavalduses esitanud ebaselge nõude ning hagiavaldusele on lisamata lisade loetelus märgitud dokumendid.

Hageja palub välja mõista kostjalt J S pere ülalpeetavatele rahaline kompensatsioon summas 3000 krooni kuus. Hagiavaldusest ei selgu, kuidas on omavahel seotud hageja S S ja liiklusõnnetuses

2(2) hukkunud J S; kes moodustavad hukkunud J S pere ning kes on selles peres ülalpeetavad; milles seisnes kostja õigusvastane käitumine, mille läbi kahju tekitati ning kas tegemist oli kostja süülise käitumisega; milles väljendub hagejale tekitatud kahju (kui suur oli J S sissetulek ning kas riik maksab J S perele toitjakaotuspensioni).

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg1 p 1, märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning kooskõlas TsMS § 339 lg 2 lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud.

Lähtuvalt TsMS § 371 lg 1 p 9 ja p 10, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui /---/ kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Viru Maakohtu 06. märtsi 2006 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, nõude täpsustamiseks, hagiavalduse lisade loetelus märgitud dokumentide ja hagiavaldusele lisatud dokumentidest ärakirjade esitamiseks ning nõudele vastava riigilõivu tasumiseks tähtaja 30 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumäärus anti hagejale kätte 07. märtsil 2006 ning seega lõppes puuduste kõrvaldamise tähtaeg

06. aprillil 2006. Hageja nimetatud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ja hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

Lähtuvalt eeltoodust keeldub kohus S S hagi Leviveod OÜ vastu menetlusse võtmast, kuna hagiavalduse esitamisel on tasumata riigilõiv ning hagiavalduses esinevad olulised vorminõude rikkumised – hageja nõue on väljendatud ebaselgelt ning hagiavaldusele on lisamata lisade loetelus märgitud dokumendid.

Peeter Pällin Kohtunik