Legislator Case Law & Legislation
2-05-20815/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.20815.16492 AI generated

2-05-20815/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-20815/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-20815/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse kuupäev

Tallinn, 02.mail 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Küllike Johannson

Kohtuasi JG’i hagi EL’i vastu protokolli tühisuse tuvastamiseks ja 17 000.00 krooni välja mõistmiseks.

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Lugeda VT abil JG’i ja EL’i vahel sõlmitud tehingu teostamise kavatsuse protokoll tühiseks. 3. Välja mõista EL’ilt 17 000.00 (seitseteist tuhat) krooni JG’i kasuks. 4. Välja mõista EL’ilt riigilõiv 1 460.00 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) krooni JG’i kasuks.

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

Tsiviilasi nr 2-05-20815

2(2) Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 83 lg-ga 1 ja § 84 lg-ga 1 ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg-ga 1, §-ga 1043 ja § 1044 lg-ga 1.

Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 460.00 krooni. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 3 alusel kui pool ei ole esitanud kohtule kohtukulude (s h õigusabikulude) nimekirja ja kuludokumente, ei ole tal õigust kulude hüvitamist nõuda. Kuna hageja ei ole kohtule õigusabikulude nimekirja ja kuludokumente esitanud, ei ole kohtul seaduslikku alust kostjalt hageja õigusabikulusid välja mõista.

Küllike Johannson kohtunik