2-05-18328/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 2. mai 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-18328 (endine number 2/276-24758/05) Tsiviilasi AS EMT hagi G.M`e vastu 2589,20 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg hageja AS EMT hageja lepinguline esindaja R.F kostja G.M 19.04.2006.a, avalik eelistung

RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS-i EMT hagist loobumine AS-i EMT hagis G.M`e vastu 2589,20 krooni saamiseks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-18328 AS-i EMT hagis G.M`e vastu 2589,20 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud AS EMT esitas 17.10.2005.a kohtule hagivalduse G.M`e vastu 2589,20 krooni saamiseks.

12.01.2006.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on hagejale võlgnevuse tasunud enne hageja poolt kohtusse hagi esitamist. Ühtlasi märkis hageja, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.

2 Kohus teatas kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud.

19.04.2006.a toimunud eelistungile pooled ei ilmunud.

Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas asjas menetluse.

Indrek Soots kohtunik