2-05-19551/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-19551 (endine 2/22-25622/05) Kohtuasi AShagi V.Pvastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS

Kostja – V.P Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada AShagi V.Pvastu 170867,80 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista V.P170867,80 (ükssada seitsekümmend tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse krooni ja 80 senti) krooni ASkasuks.

3. Välja mõista V.Pkohtukulu 67,70 (kuuskümmend seitse krooni ja 70 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … … või arvelduskonto nr … …, mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”).

4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele nr … …või nr … …, mõlemal viitenumber ….

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik … esitas AShagi V.Pvastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes ASning U.M vahel sõlmitud kindlustuslepingu alusel tekkinud AS’i regressinõudest kostja vastu. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 170867,80 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole 2-05-19551

2 hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks …, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Hageja ning U.Mvahel sõlmitud kindlustuslepingust nr 394776 ning … U.M suvilas toimunud tulekahjust nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe, kuna tulekahju kohta kogutud materjalidest nähtuvalt sai tulekahju alguse V.P poolse raske ettevaatamatuse tagajärjel. Seetõttu eksisteerib AS’il regressinõue V.P vastu. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 492 lg 1, mis sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 67,70 krooni.

Maie Seppo kohtunik