2-05-18473/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista M.Lpõhivõlgnevus, viivis ning leppetrahv kokku summas 16394,44 (kuusteisttuhat kolmsada üheksakümmend neli krooni ja 44 senti) krooni ja hageja tasutud riigilõiv 1400,00 (ükstuhat nelisada krooni ja 0 senti) krooni ning 200,00 (kakssada krooni ja 0 senti) krooni Ametlikes Teadaannetes kohtukutse kuulutamise tasu ASkasuks.
Legislator headnote
AI generated2-05-18473/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendused Kostja ning AS vahel … sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust ning teatisest AS ja ASvahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna vastavalt TsMS § 317 lg 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ning kostja pole kohtuga kontakteerunud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-18473 (endine 2/22-24899/05) Kohtuasi AShagi M.L vastu võla nõudes Istungil osalejad Hageja esindaja – T.T Eelistungi toimumise aeg 03.04.2006
Resolutsioon
1. Rahuldada AShagi M.Lvastu 16394,44 krooni väljamõistmiseks.
2. Välja mõista M.Lpõhivõlgnevus, viivis ning leppetrahv kokku summas 16394,44 (kuusteisttuhat kolmsada üheksakümmend neli krooni ja 44 senti) krooni ja hageja tasutud riigilõiv 1400,00 (ükstuhat nelisada krooni ja 0 senti) krooni ning 200,00 (kakssada krooni ja 0 senti) krooni Ametlikes Teadaannetes kohtukutse kuulutamise tasu ASkasuks.
3. Välja mõista M.Lkohtukulu 62,50 (kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … … või arvelduskonto nr … …, mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”).
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik … esitas AShagi M.Lvastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS vahel sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 16394,44 krooni, millest põhivõlgnevus on 15876,96 krooni, intressivõlgnevus 149,94 krooni ning leppetrahv 367,54 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1400,00 krooni. Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile …. , mis on ka Rahvastikuregistri andmebaasis sisalduv kostja elukoht. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule märkega: ei viibi eestis. Ka politseile on kostja asukoht teadmata. Seetõttu on kostjale eelistungist teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 2-05-18473
03.04.2006 toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, kohal olnud hageja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Kohtuotsuse põhjendused Kostja ning AS vahel … sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust ning teatisest AS ja ASvahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna vastavalt TsMS § 317 lg 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ning kostja pole kohtuga kontakteerunud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1400,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 62,50 krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.
Kautsjon tuleb tasuda …arvelduskontole kas … (konto nr …) või …(konto nr …), viitenumber ….
Maie Seppo kohtunik