2-06-5296/1 · 2-06-5296/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 20.aprill 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-5296 AS EMT versus E.R. Hagi ese Võlgnevuse 1962.80 krooni väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Urmas Reinola Hageja AS EMT (aadress Valge 16, Tallinn 19095) Hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS , aadress Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja E.R.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviil- kohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. AS EMT hagis E.R. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista E. R. 1962.80 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend kaks ja 80) krooni AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes 2. Menetluskulud jätta E. R. kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. 3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud 23.märtsil 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohutusega vastata kohtule hiljemalt 06.aprilliks 2006, hoiatades, et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Kohtu põhjendused 2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. 2.2 Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

2.3. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Urmas Reinola

Kohtunik