3-05-1129/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTallinna Transpordiameti juhataja tunnistab 25. oktoobril 2005. a AS-ile X tehtud ettekirjutuse nr 2-1/05/1772 lähtudes haldusmenetluse seaduse § 65 lõikest 1 algusest peale kehtetuks; AS X teeb frantsiisilepingute nr 03VBF001, 03VBF002, 03VBF003, 03VBF006, 03VBF007, 03VBF008, 03VBF010, 03VBF011, 03VBF012, 03VBF013, 03VBF014, 03VBF017, 03VBF018, 03VBF019, 03VBF021, 03VBF022, 03VBF027, 03VBF028, 03VBF030, 03VBF031, 03VBF034, 03VBF035, 03VBF036, 03VBF037, 04VBF039, 04VBF040, 04VBF041, 04VBF042, 05VBF043, 05VBF052, 05VBF053, 05VBF054 pooleks olevatele frantsiisivõtjatele ettepaneku poolte tegeliku tahte selguse huvides sõnastada frantsiisilepin-gu I peatüki “Lepingu objekt” alljärgnevalt:
Legislator headnote
AI generated3-05-1129/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kooskõlas HKMS § 93 lg 4 jäävad haldusasjas nr 3-05-1129 AS-i X ja Tallinna Transpordiameti kohtukulud nende endi kanda.
Full text
M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht
26. aprill 2006. a, Tallinn Haldusasja number 3-05-1129
Haldusasi Aktsiaseltsi X kaebus Tallinna Transpordiameti juhataja 25. oktoobri 2005. a ettekirjutuse nr 2-1/05/1772 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – AS X, registrikood xxxxxxxx Vastustaja – Tallinna Transpordiamet Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
1. Kinnitada aktsiaseltsi X ja Tallinna Transpordiameti kokkulepe:
1. Tallinna Transpordiameti juhataja tunnistab 25. oktoobril 2005. a AS-ile X tehtud ettekirjutuse nr 2-1/05/1772 lähtudes haldusmenetluse seaduse § 65 lõikest 1 algusest peale kehtetuks;
2. AS X teeb frantsiisilepingute nr 03VBF001, 03VBF002, 03VBF003, 03VBF006, 03VBF007, 03VBF008, 03VBF010, 03VBF011, 03VBF012, 03VBF013, 03VBF014, 03VBF017, 03VBF018, 03VBF019, 03VBF021, 03VBF022, 03VBF027, 03VBF028, 03VBF030, 03VBF031, 03VBF034, 03VBF035, 03VBF036, 03VBF037, 04VBF039, 04VBF040, 04VBF041, 04VBF042, 05VBF043, 05VBF052, 05VBF053, 05VBF054 pooleks olevatele frantsiisivõtjatele ettepaneku poolte tegeliku tahte selguse huvides sõnastada frantsiisilepin-gu I peatüki “Lepingu objekt” alljärgnevalt:
“ I LEPINGU OBJEKT
1.1. Frantsiisiandja annab Frantsiisivõtjale õigused:
1.1.1. kasutada Lepingus sätestatud tingimustel Frantsiisiandja kaubamärke, mille kohta on Riigi Patendiametis antud välja
kaubamärgitunnistused nr. 17483 ja 17450 (edaspidi Kaubamärgid),
1.1.2. osutada ühissõidukijuhi teenust Frantsiisiandjale ühistranspordiseaduse § 32 lõike 1 alusel kommertsliiniveo korraldamiseks väljastatud liiniloa alusel;
1.1.3. kasutada Frantsiisiandja lepingute alusel teenindatavaid peatusi vastavuses Frantsiisiandjale saadud informatsiooni ja juhistega;
1.1.4. saada Frantsiisiandja vahendusel sõitjateveo tellimusi. ”;
3. Käesoleva kokkuleppe punktis 1 sätestatud Tallinna Transpordiameti juhataja kohustus ning käesoleva kokkuleppe punktis 2 sätestatud AS-i X kohustus kuuluvad täitmisele 3 tööpäeva jooksul alates käesolevat kokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest;
4. Kooskõlas HKMS § 93 lg 4 jäävad haldusasjas nr 3-05-1129 AS-i X ja Tallinna Transpordiameti kohtukulud nende endi kanda.
2. Lõpetada haldusasja nr 3-05-1129 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Kaebus peab jõudma Tallinna Halduskohtusse hiljemalt tähtpäeval kella 17.00-ks.
1. Tallinna Transpordiameti juhataja tegi 25. oktoobril 2005. a AS-ile X ettekirjutuse nr 2- 1/05/1772, mille põhjenduste kohaselt ei esitanud liini nr 8 bussijuht V. K. 18. oktoobril 2005. a kontrolli käigus töölepingut või selle kinnitatud väljavõtet. Seega ei täideta ühistranspordiseaduse §
49 lõiget 4. AS-i X kohustati viima sõitjatevedu koheselt kooskõlla ühistranspordiseaduse nõuetega.
2. AS X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Transpordiameti juhataja 25. oktoobri 2005. a ettekirjutuse nr 2-1/05/1772.
3. 25. aprillil 2006. a sõlmisid pooled kohtu ettepanekul vaidluse lahendamiseks kokkuleppe.
4. Kohus leidis, et kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg
2 ja 4 ning § 24 lg 1 p 6 alusel tuleb kokkulepe kinnitada ning asja menetlus lõpetada.
Villem Lapimaa Kohtunik