2-05-15821/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-15821

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

27. aprill 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15821 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi X vastu 13 373,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht Jõe 3 10151 Tallinn), esindaja Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ AKTIVA FINANTS hagi X vastu. Välja mõista X OÜ AKTIVA FINANTS kasuks 13 373 (kolmteist tuhat kolmsada seitsekümmend kolm) krooni ja 50 senti ning kohtukulud 1918 (üks tuhat üheksasada kaheksateist) krooni ja 68 senti. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 15.05.1997 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud mobiiltelefonisideteenuse eest maksmata 6686,75 krooni ja viivise 6686,75 krooni, kokku

13 373,50 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud TsK §-dele 173 lg 1; 174; 191 lg 1; 192; 222 lg 1; 231 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista kohtukuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 krooni, avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 200 krooni ning õigusabikulu 668,68 krooni, kokku 1918,68 krooni.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale Tartu Maakohtu 22.02.2006 määruse (tl 44-45) alusel avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.02.2006 ja 06.03.2006 (tl 47). Muuhulgas kohustas kohus kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, arved, Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjad, teatise nõude loovutamise kohta, võlateatise, Elisa Mobiilsideteenused AS nõude loovutamise volikirja, ASi Julianuse Inkasso Agentuur poolt OÜ-le Aktiva Finants esitatud esindustasu arve (tl 9-18). Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kohaldatakse kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, seni kehtinud seadust.

Tsiviilkoodeksi § 173 lõike 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele, samuti ei ole tsiviilkoodeksi § 174 kohaselt lubatud ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest. Tsiviilkoodeksi § 222 lg 1 sätestab, et kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt mõistetakse kahjude all muuhulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 13 373,50 krooni välja mõista.

Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks kohtukuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1050 krooni (tl 19), avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu 200 krooni (tl 43) ning õigusabikulu 668,68 krooni (tl 18), kokku 1918,68 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik