2-06-732/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) ÄRAKIRI Tsiviilasi nr 2-06-732

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-732 Tsiviilasi AS EMT hagi Axxxx Sxxxxxxx vastu võlgnevuse 3785,84 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS Kostja: Axxxx Sxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata; hagi õigeksvõtul põhinev otsus RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Axxxx Sxxxxxxx´alt AS EMT kasuks 3785 (kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend viis) krooni 84 senti võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulud jätta Axxxx Sxxxxxxx´a kanda.

Menetluskulude jaotus:

Mõista välja Axxxx Sxxxxxxx´alt: 1. AS EMT kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 189 (ükssada kaheksakümmend üheksa) krooni 30 senti õigusabikulude katteks. 2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 59 (viiskümmend üheksa) krooni 90 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

2 (3)

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 30. märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on 28.03.2006.a politseiasutuse poolt kostjale isiklikult kätte antud.

Kostja vastas kohtule kirjalikult 12.04.2006.a, võttes hagi õigeks.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 alusel, kuna kostja on avaldanud kohtule eelmenetluses hagi õigeksvõtmise. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 440 lg 1 alusel kohus rahuldab hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral mõista kostjalt välja kohtukulud. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 59,90 krooni ja hageja poolt tasutud riigilõiv 280 krooni, TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud 189,30 krooni.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 162; § 173; § 174; § 175 § 440; § 442; § 444; § 436.

3 (3) Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige.