Legislator Case Law & Legislation
2-05-21196/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.21196.15871 AI generated

2-05-21196/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21196/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Legislator headnote

AI generated

2-05-21196/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21196 (endine nr. 2/22-26442/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2006.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi M.O hagi F.Oi vastu abielulahutuse nõudes Kohtuistungi toimumise kuupäev 27.03.2006.a. Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud istungisekretär Laura Kuuse,

RESOLUTSIOON Lahutada F.O`i () ja M.O () vahel Tallinna Perekonnaseisuametis 16.09.1993.a. sõlmitud abielu – kanne nr. 1517. Alaealine tütar A.O (,) jätta ema – M.O kasvatada. Jätta hagejale abiellumisel võetud perekonnanimi – O

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD Poolte abielu on sõlmitud 16.09.1993.a. Tallinna Perekonnaseisuametis. Abielust on sündinud 15.10.1993.a. tütar A.O. 29.novembril 2005.a. Tallinna Linnakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja abielu lahutada, seoses mitte ühtesobivusega perekonnas. Hageja palub jätta alaealine tütar hageja kasvatada ja peale abielu lahutust jätta perekonnanimeks O Hageja ei esita nõudeid alimentide osas. Vara jagamisel vaidlused puuduvad. Kohtuistungil teatas hageja telefoni teel, et jääb oma nõude juurde, taotledes arutada asja ilma tema juuresolekuta. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, asja arutamisest teadlik, kirjalikke vastuväiteid hagile ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse § 29 lg.2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetledes on kohus jõudnud veendumusele, et poolte abielu jätkamine on võimatu, kuna hageja ei soovi abielu jätkata. Abielus on vajalik mõlema poole soov. Alaealine tütar tuleb jätta hageja kasvatada. Perekonnaseaduse § 31 sätete järgi abiellumisel oma perekonnanime muutnud abikaasa soovile vastavalt jäetakse temale abiellumisel võetud perekonnanimi või antakse tagasi abielueelne perekonnanimi. Hageja soovib endale abiellumisel võetud perekonnanime Obuhhova.

Maie Seppo/ allkiri/ kohtunik