2-00-120/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-00-120/34

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-00-120/34 (endine nr 2/5/34-404/00) Tsiviilasi SF hagi OÜ (pankrotis) vastu Menetlustoiming Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja SF kostja OÜ (pankrotis ), seaduslik esindaja pankrotihaldur L M RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast VP poolt esitatud määruskaebust kohtumäärusele.

2. Tagastada kaebus koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 10 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebus esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Menetluse käik maakohtus ja määruse põhjendused

Tallinna Linnakohtu kohtumäärusega jättis kohus SF nõude OÜ (pankrotis) vastu PankrS § 43 lg 2 alusel hagimenetluses läbi vaatamata, kuna Tallinna Linnakohtu otsusega on välja kuulutatud kostja, OÜ-u pankrot. kohtumäärus on kostja seaduslikule esindajale, pankrotihaldur LM kätte toimetatud. Kohtumäärus jõustus . esitas kostja esindusõiguseta juhatuse liige, VP määrusele määruskaebuse. Kuni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 223 järgi võib määruse peale, millega kohus jättis avalduse läbi vaatamata, esitada erikaebuse. Sama seadustiku § 300 lg 5 sätestab, et kohtumääruse peale on õigus edasi kaevata kümne päev jooksul määruse avalikult teatavaks

2-00-120/34

tegemisest. Kui määrus tehti pooli kohtusse kutsumata, arvestatakse kaebuse esitamise tähtaega määruse kätteandmisest. Kostja seaduslik esindaja, pankrotihaldur LM on kohtumääruse kätte saanud , kohtumäärus jõustus VP on esitanud määrusele määruskaebuse .

Kohus juhindub asja lahendamisel alates kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) sätetest, kuna lahendab kaebuse menetlusse võtmise küsimust pärast . Lähtudes TsMS § 663 lg 1 teisest lausest, kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 2 sätestab, et kaebust ei võeta menetlusse, kui see on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebuse OÜ-u (pankrotis) nimel esitanud isik esitas kaebuse - s.o tähtaega ületades. Seetõttu keeldub kohus määruskaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale läbivaatamatult.

Kohus peab vajalikuks märkida, et OÜ-u pankroti väljakuulutamisega Tallinna Linnakohtu otsusega on nimetatud kuupäevast OÜ-u (pankrotis) esindusõigus üle läinud pankrotihaldur L M (PankrS § 35 lg 1 p 2; § 54 lg 1). VP puudub õigus OÜ-u (pankrotis) nimel kaebust esitada.

Maire Lukk Kohtunik