2-06-3632/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-3632

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 26.aprill 2006. a Tartu Tsiviilasja number 2-06-3632 Tsiviilasi OÜ Infogrupp hagi OÜ Renatus vastu 3 968 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• hageja OÜ Infogrupp (RK 10511322, asukoht Riia 69 50406 Tartu )

• hageja esindaja Ene Kadatski

• kostja OÜ Renatus (RK 10252613, asukoht Kloostri 14 51007 Tartu) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista OÜ’lt Renatus OÜ Infogrupp kasuks 3363 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend kolm krooni) krooni. Kohtukulud
3. Välja mõista OÜ’lt Renatus OÜ Infogrupp kasuks tasutud riigilõiv ja kohtukulud kokku 605 (kuussada viis krooni) krooni. Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). HAGIAVALDUS TsMS § 444 lg 1 lähtuvalt esitab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses kirjeldava osa üksnes kokkuvõtlikult. Osaühingul Infogrupp on sõlmitud osaühinguga Renatus info levitamise leping nr 013001/2 30.jaanuaril 2004.a. summas 2242 krooni. OÜ Infogrupp on teenuse eest esitanud arved 012001/2-1 01.märtsil 2004.a. summas 747.35, arve 013001/2-2 01.juunil 2004.a. summas 747.35, arve 013001/2-3 01.oktoobril 2004.a. summas 747.30 ning leppetrahvi arve 715 (lepingu punkt 5 alusel

50 % lepingu summast, kui arve tasumise tähtaeg on ületanud 1 kuu) 15 juulil 2005.a. OÜ Renatus kasutas hageja teenust terve aasta vältel ning jättis kõik arved tasumata. Vastavalt hageja ja kostja vahelise lepingule, kus on eraldi märgitud ka arvete tasumise tähtajad ning lepingu punktile nr 8 on hageja püüdnud teha enda poolt parima lepingutingimuste täitmiseks ning meenutanud kostjale korduvalt tema lepingulisi kohustusi. Sama lepingu punkti 5 alusel tasutakse võlgade sissenõudmisega seotud kulud tellija poolt. Seoses eeltooduga palub hageja välja mõista OÜ Infogrupp kasuks arvete alusel kokku 2242 krooni, leppetrahvi arve 715 15.juulist 2005.a. summas 1121 krooni, riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 280 krooni, kulutus registrikaardi taotlemise eest

25 krooni ja hagiavalduse koostamise kulu 300 krooni, kokku 3968 krooni. KOSTJA VASTUS Kostja teatas oma kirjalikus vastuses (tl 21) 10.03.2006.a. kohtule, et tunnistab täielikult hagis esitatud nõuet. KOHTUISTUNG Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Kostja ei ilmunud kohtuistungile, kohtukutse on kätte saanud isiklikult (tl 27).

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1 ja 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. § 440 lg 2 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kuigi kostja ei ilmunud kohtuistungile, on ta eelnevalt kohtule saatnud oma kirjaliku vastuse, milles ta võtab hagi õigeks ning millega kohus arvestab ka kohtuotsuse tegemisel. Eeltoodud põhjendustel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja kokku 3 968 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täitmisele.

Kohtunik