3-06-212/4 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving, Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-212 Haldusasi K. K. kaebus Tallinna Vangla direktori 22. novembri 2005. a käskkirja nr 879-d tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14. veebruari 2006. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus K. K määruskaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja K. K Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14. veebruari 2006. a mää- rus muutmata. 2. Tagastada riigilõiv 10 krooni L. K arveldusarvele nr 221011876714 Hansapangas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle saamisest. Määruskaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku uue redaktsiooni § 62).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K. K esitas kaebuse halduskohtule Tallinna Vangla direktori 22. novembri 2005 käskkirja nr 879-d tühistamiseks.

Tallinna Halduskohtu 31. jaanuari 2006. a määrusega jäeti kaebus käiguta ja kaebajale anti 7-päevane tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuselt oli tasumata riigilõiv, kaebus oli esitatud vene keeles ja ühes eksemplaris.

2. Tallinna Halduskohtu 14. veebruari 2006. a määrusega tagastati kaebus läbivaatamatult. Kohus leidis, et kaebaja oleks pidanud vastama kohtule 7 päeva jooksul määruse kättesaami- sest, s.o hiljemalt 11. veebruaril 2006. Kohtule vastust ei esitatud. Esitatud kujul ei ole kae- bust võimalik menetlusse võtta ja see tuleb kaebajale tagastada.

3-06-212 2(2) ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES 3. K. K määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada. Kaebaja edastas kaebuse vangla administratsioonile kuuendal päeval, 9. veebruaril 2006, s.o tähtajal. Kaebuse edasta- mine kajastub kontaktisiku päevikus.

4. 22. märtsil 2006 saabus ringkonnakohtule 21. veebruari 2006. a kviitung riigilõivu tasumise kohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Halduskohtu määruse muutmiseks ei ole alust. Kõiki kaebuse puudusi, mille kõrvaldami- seks andis halduskohus kaebajale tähtaja 31. jaanuari 2006. a määrusega, ei ole kõrvaldatud ka kohtule hilinenult saabunud avaldusega, mis kannab kuupäeva 9. veebruar 2006. Kaebaja ei tasunud koos eelpoolnimetatud avalduse esitamisega riigilõivu ega taotlenud enda vabas- tamist sellest kohustusest. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus andis kaebajale piisavalt aega puuduse kõrvaldamiseks. Riigilõivu tasumine 21. veebruaril 2006, s.o pärast halduskoh- tu määruse tegemist ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

6. Kuna pärast halduskohtu määruse tegemist puudus riigilõivu tasumiseks alus, tuleb see maksja arveldusarvele tagastada (halduskohtumenetluse seadustiku § 84 lg 2). Menetlusöko- noomia põhimõttest tulenevalt tuleb jätta tähelepanuta asjaolu, et kaebaja ei ole selgesõnali- selt riigilõivu tagastamist taotlenud.

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus