Legislator Case Law & Legislation
2-06-2037/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.2037.15641 AI generated

2-06-2037/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-2037/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2037 Tsiviilasi AS EMT hagi M.P vastu võlgnevuse 4 694,54 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095), Hageja esindaja – A.S (Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151), Kostja – M.P RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-2037/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel 22.03.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
irregular postal delivery notification of address change untimely notification of defects accord and satisfaction registered postal service inviolability of correspondence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2037 Tsiviilasi AS EMT hagi M.P vastu võlgnevuse 4 694,54 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095), Hageja esindaja – A.S (Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151), Kostja – M.P RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.Pult võlgnevus 4 694,54 EEK (neli tuhat kuussada üheksakümmend neli krooni ja 54 senti) AS EMT kasuks.

3. Menetluskulud jätta M.P kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS EMT vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2357,55 krooni ja viivise 2336,99 krooni, kokku summas 4 694,54 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel 22.03.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik