2-06-2912/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-2912

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

24. aprill 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2912 Tsiviilasi AS Hansapank hagi X vastu 3068,23 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Hansapank (RK 10060701, asukoht Liivalaia 8 15040 Tallinn), esindaja Toomas Tuuling; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada AS HANSAPANK hagi X vastu. Välja mõista X AS HANSAPANK kasuks 3068 (kolm tuhat kuuskümmend kaheksa) krooni ja 23 senti ning viivis osaliselt protsendina põhinõudest alates 09.02.2006 kuni põhinõude täitmiseni (EKP intress + 7% aastas, hetkel määr 0,026%) ning menetluskulu 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord AS Hansapank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 06.08.2001 sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu alusel tagastamata krediidi 3018 krooni, intressi 28,57 krooni ja viivise 21,66 krooni; kokku 3068,23 krooni väljamõistmist. Hageja nõuab kostjalt välja mõista viivis osaliselt protsendina põhinõudest alates 09.02.2006 kuni põhinõude täitmiseni (EKP intress + 7% aastas, hetkel määr

2 0,026%). Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8 lg 2; 76 lg 1, 2; 101 lg 1 p 1, 4, 6; 108 lg 1; 113 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 14.02.2006 kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 22), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu määrus kirjaliku vastuse esitamise nõudega ja hagiavaldus koos selle lisadega on kostjale isiklikult kätte toimetatud 22.02.2006 (tl 23). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule Ego järelmaksukaardi taotluse ja taotluse esildise, lepingu ülesütlemiseja võlateatise, hinnakirja, võlgnevuse arvestuse (tl 7-16). VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1 ja 2; 101 lg 1 p 1, 4 ja 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja öelda lepingu üles, nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 3068,23 krooni ja viivis osaliselt protsendina põhinõudest alates 09.02.2006 kuni põhinõude täitmiseni välja mõista. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik