2-06-5229/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5229 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Jelena Timofejeva ja Yuri Smirnovi vastu 58 345,05 krooni ja lisanduva viivise solidaarses nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS Hageja esindaja Helmeri Indela Kostjad: Jelena Timofejeva Yuri Smirnov Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jelena Timofejevalt ja Yuri Smirnovilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks 58 345 /viiskümmend kaheksa tuhat kolmsada nelikümmend viis/ krooni 05 senti, millest 28 019,46 krooni on tasumata krediidisumma, 4245,54 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 458,37 krooni viivis, 5 603,89 krooni leppetrahv, 1 250 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, 283,84 krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu ning 17 483,95 krooni kahjuhüvitis.

3. Välja mõista Jelena Timofejevalt ja Yuri Smirnovilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks alates 11.03.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 32,45% tagastamata krediidisummalt aastas.

Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-5229 kannavad Jelena Timofejeva ja Yuri Smirnov solidaarselt.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 1000 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostjad on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, 2, § 108, lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1 § 127 lg 1 ja § 128 lg 1, 2, 4 alusel nõuda kohustuste täitmist.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad Jelena Timofejeva ja Yuri Smirnov solidaarselt, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 367, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik