2-05-23659/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon Eesti Energia AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista Divo Stuudio OÜ-lt Eesti Energia AS kasuks võlgnevus 2 874 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend neli) krooni 30 senti ning menetluskulud summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

HAGIAVALDUS JA ASJA KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise leping. Kostja on kasutanud talle hageja poolt osutatud võrguteenust ja tarbinud elektrienergiat, Kohtuasja number 2-05-23659 Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eesti Energia AS hagi Divo Stuudio OÜ vastu 2874,30 krooni nõudes

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

Eesti Energia AS (RK xxx, asukoht: xxx)

S V (IK xxx)

Divo Stuudio OÜ (RK xxx, asukoht: xxx)

D V

kuid jätnud teenuse eest tasumata. Hageja saatis kostjale hoiatuse kohtumenetluse algatamise kohta, millele kostja ei vastanud. Hageja katsed lahendada küsimust kohtuväliselt on jäänud tulemusteta. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2874,30 krooni ning riigilõivu 280 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja esindaja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 108 lg1 ja § 208.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Menetluskulud

TsMS RakS § 3 kohaselt enne nimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetlusekulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas taotluse kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 434, § 442 lg 4, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 2874,30 krooni ja menetluskulude katteks 280 krooni.

Helgi Vinni Kohtunik /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE