2-05-22203/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-22203 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Kohtla-Järve linna hagi L.K.`a ja K. K. vastu 15 103,16 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: Kohtla-Järve linn (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) (RK…; postiaadress: Keskallee 19, Kohtla-Järve 30395, Ida-Virumaa) Kostja 1:

L. K. (IK…; elukoht:…) Menetlusosalised Kostja 2:

K. K. (IK…; elukoht: …)

RESOLUTSIOON

Jätta hagi rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

2

I Asjaolud

1. OÜ Tammiku Maja ja L. K. sõlmisid 15.10.2001. a üürilepingu, mille järgi OÜ Tammiku Maja andis L. K. üürile eluruumi… üldpinnaga 32,1 m2 viieks aastaks. Üürilepingu tingimuste kohaselt kohustus üürnik tasuma üüri ettenähtud suuruses mitte hiljem kui järgmise kuu 15-ks kuupäevaks, tasuma õigeaegselt kommunaalja muude osutatavate teenuste eest. Üürileandjal oli õigus nõuda üürilepingu ennetähtaegset lõpetamist vastavalt Kohtla-Järve Linnavolikogu 14.06.1982. a otsusele.

2. Rahvastikuregistri andmete kohaselt oli L. K. elukoha aadress alates 30.06.1982 kuni 04.03.2004. a …. K. K. elukoht oli alates 30.06.1982. a kuni 21.06.2004. a samuti ...

II Hagiavalduse sisu

3. Kohtule 13.12.2005. a esitatud hagis taotleb hageja Kohtla-Järve linn kostjalt võlgnevuse

15 103,16 krooni ja menetluskulu 1 400 krooni (hagi esitamisel makstud riigilõiv) väljamõistmist.

4. Hagiavalduse põhjenduste kohaselt kasutas kostja munitsipaaleluruumi … üürilepingu alusel, kostja loobus korterist ning nii L. K. kui ka K. K. on end munitsipaaleluruumist välja registreerinud. Kostja on rikkunud kohustust tasuda talle osutatud hooldusja kommunaalteenuste eest ning tema võlgnevus OÜ-le Tammiku Maja ajavahemiku 30.06.1982 kuni 22.06.2004. a on 15 103,16 krooni. Võlg koosneb keskkütte võlast (13 353,81 krooni), võlast vee tarbimise eest (1 081,75 krooni) ja üürivõlast (667,60 krooni). Hageja tugineb võlaõigusseaduse (VÕS) § 271, § 292, § 293 ja § 294.

III Hagi aluse täiendamine

5. 11.01.2006. a avalduses täpsustas hageja, et Kohtla-Järve Linnavalitsuse ja AS Tammiku Maja (käesoleval ajal OÜ Tammiku Maja) vahel oli 01.02.1996. a sõlmitud hooldusleping nr 29, mille punkti 3.2.16 kohaselt anti OÜ-le Tammiku Maja õigus sõlmida hooldada antud elumajades üürilepinguid. OÜ Tammiku Maja teenindab Kohtla-Järve linnas Estonia pst 26 asuvat elumaja. L. K. on rikkunud oma kohustust tasuda talle osutatud hooldusja kommunaalteenuste eest, tema võlgnevus OÜ-le Tammiku Maja ajavahemikul 30.06.1982 kuni 22.06.2004. a on 15 103,16 krooni. Seoses võlaga on OÜ Tammiku Maja esitanud nõude kustutada võlgnevus Kohtla-Järve Linnavalitsusele kui korteri omanikule. Seoses sellega on linnavalitsus otsustanud esitada hagi L. K. vastu, mõista talt välja võlg ja kustutada võlgnevus OÜ-le Tammiku Maja. Linn on tuvastanud, et koos L. K. oli korterisse sisse registreeritud ka tema tütar K. K. kes tarbis samuti hooldusja kommunaalteenuseid, mistõttu kostjad vastutavad solidaarselt.

IV Kostja vastus

3

6. Kostjad hagi ei tunnista.

7. Kirjaliku vastuse kohaselt on hageja esitanud nõude võla väljamõistmiseks ajavahemiku eest 30.06.1982 kuni 22.06.2004. a. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Vastavalt VÕSRakS § 9 lg 2, kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002. Kostjad leiavad, et hagi on aegunud. Hageja esitatud tõendist võla kohta ei selgu, millises TsÜS § 146 lg 1 sätestatud ajavahemiku eest hageja on nõude esitanud, sest võla periood on märgitud 30.06.1982 kuni 22.06.2004. a. Kostjad on nõus kirjaliku menetlusega.

V Hageja arvamus kostjate vastuse kohta

8. Hageja märkis, et ajavahemikul 30.06.1982 kuni 22.06.2004. a ei täitnud kostjad oma kohustusi ning eirasid süstemaatiliselt oma kohustusi. Seepärast olid kostjad 04.06.2004. a välja registreeritud munitsipaaleluruumist. Hageja oli nõus tsiviilasja kirjaliku menetlusega.

VI Kirjaliku menetluse teade

9. Kohus saatis 06.04.2006. a pooltele kirjaliku menetluse teate, andis tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 13.04.2006. a ning teatas, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 19. aprillil 2006. a.

VII Kohtu põhjendused

10. Kohus jätab hagi rahuldamata.

11. Esitatud hagiavaldusest ja selle lisadest ei nähtu, kuidas kujunes üürniku L. K.võlg OÜ-le Tammiku Maja ajavahemikul 30. juuni 1982. a kuni 22. juuni 2004. a (periood ca 22 aastat). Peale kostjate avaldust, milles kostjad taotlevad hagi aegumise kohaldamist, ei ole hageja võla tekkimise aega ja võlasummat aastate, kuude ja summade lõikes täpsustanud, mistõttu kohus kohaldab aegumist vastavalt TsÜS § 146 lg 1, VÕS RakS § 9 lg 2.

12. TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus aegumist arvesse kohustatud isiku taotlusel. TsÜS § 142 sätestab, et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul.

13. Lisaks nõude aegumisele märgib kohus hagejale järgmist.

4

13.1. Hageja poolt kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et hagejal on nõudeõigus kostjate vastu. Üürilepingu kohaselt oli üürileandjaks eraõiguslik isik OÜ Tammiku Maja. VÕS § 271, § 292, § 293 tulenevad üürileandja õigused kuuluvad üürileandjale, mitte hagejale. Esitatud tõenditest ei nähtu, millise tehingu alusel hagejale väidetavad üürileandja õigused kuuluvad. Hoolduslepingu kohaselt on hooldajal (OÜ Tammiku Maja) õigus hooldatavates elumajades paiknevate eluruumide suhtes üürilepingute sõlmimisele ning üürist laekuvate vahendite omandamiseks (lepingu punkt 4.2.3).

13.2. Solidaarse vastutuse kohta märgib kohus seda, et 30.06.1982. a oli K. K. kahe aastane,

K. K. ei olnud täielikult teovõimeline (TsÜS § 8 lg 2) kuni 31.07.1997. a.

VIII Menetluskulude jaotus

14. TsMS ja TMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

27. TsMS § 60 lg 1 kohaselt jätab kohus hageja kohtukulud seoses hagi rahuldamata jätmisega hageja enda kanda.

Kohtunik