2-05-22524/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-22524

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

AS-i EMT hagi FIE X vastu 2927.70 krooni

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kaja lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

- hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn), esindaja Helena Purga (postiaadress Lindorff

Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn)

- kostja: FIE X

RESOLUTSIOON

1. Jätta FIE X kaja Tartu Maakohtu 16.02.2006 tagaseljaotsuse peale tsiviilasjas nr 2-05-

22524 rahuldamata ja menetlus tsiviilasjas taastamata.

2. Arvata riigituludesse X poolt tasutud kautsjon 200.- krooni (X tasus kautsjoni

29.03.2006

kontolt

nr

221022226308

Rahandusministeeriumi

kontole

nr

221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057455, selgitus tsiviilasi 2-05-22524

(kostja X eest)).

3. Määrus toimetada kätte pooltele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 417 lg 4, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

1. 16.12.2005 esitas AS EMT Tartu Maakohtule hagi FIE X vastu 2927.70 krooni

väljamõistmiseks (tl 5-8).

2. 17.01.2006 sai kostja isiklikult allkirja vastu kätte hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude

(tl 34). Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi

kättetoimetamisest alates ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise eest (tl 32-33).

3. Kuna kostja kohtule tähtaegselt, s.o hiljemalt 06.02.2006 ei vastanud, rahuldas kohus

16.02.2006 tagaseljaotsusega hagi (tl 35-36).

4. 20.02.2006 e-kirjas teatas kostja, et tema vastus tsiviilasjas on viibinud seoses

töövõimetuslehel viibimisega.

5. 23.02.2006 sai kostja kätte Tartu Maakohtu 16.02.2006 tagaseljaotsuse.

6. 03.03.2005 saabus kohtusse kaja tagaseljaotsuse peale, kostja palub tsiviilasjas menetluse

taastada. Kostja viibis 06.02.2006-10.02.2006 töövõimetuslehel, mistõttu ei olnud tal

võimalik kohtule tähtaegselt vastata mõjuval põhjusel. Kostja teatas nimetatud asjaolust ka

kohtuistungisekretäri, kuid ei saanud vastust.

KOHTU SEISUKOHT

7. TsMS § 417 lg 1 kohaselt lahendab kohus kaja määrusega. Vastavalt TsMS § 417 lg 2

rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli

enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges

vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal

tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast; menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole

mõjuv põhjus vajalik.

8. Kohus leiab, et kaja on esitatud küll õiges vormis ja õigel ajal, kuid avaldajal puudus mõjuv

põhjus, mis takistas tal hagile tähtaegselt vastamast ja kohtule sellest teatamast. Käesoleval

juhul ei esine aluseid, mil kaja võib esitada mõjuva põhjuse olemasolust sõltumata

(TsMS § 415 lg 1).

9. TsMS § 422 lg 1 sätestab, et mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või

kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus,

poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud

hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. TsMS § 422 lg 2 näeb ette,

et oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast,

esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab

lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast.

10. Kohus leiab, et kostjal oli piisavalt aega vastuse esitamiseks kohtu antud tähtaja jooksul.

Töövabastust alates 06.02.2006, s.o alates vastuse esitamise tähtaja viimasest päevast, ei saa

pidada mõjuvaks põhjuseks menetlustoimingu tegemata jätmiseks.

11. Kostja ei ole ka põhistanud, et tema haigus oli selline, mis takistas tal menetlustoimingut

tegemast või kohtule sellest teatamast töövõimetuslehel märgitud perioodi jooksul.

12. Isegi kui kostja haigestumine oli selline, mis takistas tal menetlustoimingut tegemast või

kohtule sellest teatamast, oli tal võimalus viivitamata pärast töövabastuse perioodi lõppemist

10.02.2006 esitada kohtule vastus hagile või teatada menetlustoimingu tegemise takistusest.

Kostja teatas aga alles 20.02.2006, et tema vastus viibib.

13. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaja tuleb jätta rahuldamata ja menetlus

taastamata.

14. Kohus peab lisaks vajalikuks juhtida tähelepanu asjaolule, et kostja on märkinud kajas, et on

lapsehoolduspuhkusel, samas aga esitanud töövõimetuslehe töövabastuse kohta.

15. TsMS § 149 lg 5 näeb ette, et hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või

menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse

kautsjon kohtumääruse alusel; avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon

riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda

vastaspoolelt.

16. Kuna kohus jätab kaja rahuldamata, tuleb kostja poolt tasutud kautsjon 200 krooni arvata

riigituludesse.

Kohtunik