2-06-938/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-938

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-938

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 21. aprill 2006.a kl.15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

M. H. hagi N. J.´i vastu

väljamõistetud elatise suurendamise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

21. aprill 2006.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista N. J.’ilt (isikukood X, elukoht X) M. H. (isikukood X, elukoht X) kasuks elatis tütre M. H. (isikukood X) ülalpidamiseks summas 1 000 (üks tuhat) krooni kuus, alates 17. jaanuarist 2006.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

3. Välja mõista N. J.´ilt 650 (kuussada viiskümmend) krooni riigilõiv riigituludesse. Anda kostjale riigilõivu tasumiseks (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136) ja tasumise kohta kohtule maksekorralduse esitamiseks 15 päeva, alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.

4. Kohtuotsus kuulub viivitamatu täitmisele.

5. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

2-06-938

2 (3) Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1. 17. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu lahutati 05.06.1995.a. Abielust on 09.03.1991.a sündinud tütar Ž. J.. Laps on hageja ülalpidamisel. Kohtla-Järve Linnakohtu 05.06.1995.a kohtuotsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis tütre ülalpidamiseks summas 450 krooni kuus. Lapse vajadused kasvavad igapäevaga ning hageja ei ole võimeline üksi rahuldama kõiki lapse materiaalseid ja hingelisi vajadusi. Peale selle on hageja ülalpidamisel veel kaks alaealist tütart L. T., sündinud 05.02.1997.a ja E. H., sündinud X.a. Hageja palus vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1, § 61 lg 3 ja lg 4 mõista kostjalt enda kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 500 krooni kuus.

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

2. 03. veebruaril 2006.a esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks summas 1 000 krooni kuus. Kostja ei nõustunud kanda kohtukulud ainuisiklikult ja on arvamusel, et kohtukulud peavad pooled kandma võrdselt.

MENETLUSE KÄIK

3. 27. veebruaril 2006.a esitatud avalduses nõustus hageja kostja poolt pakutud elatise määraga ja palus välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 000 krooni kuus. Hageja taotles hagi rahuldamist kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

4. 02. märtsil 2006.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 17.03.2006.a.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.

6. Sünnitunnistuse järgi lapse Ž. J. vanemateks on hageja ja kostja. Kohtla-Järve Linnakohtu 05.06.1995.a otsusega mõisteti kostjalt välja hageja kasuks elatis tütre Ž. ülalpidamiseks summas

450 krooni kuus. Hageja soovib saada elatusraha suuremas summas, kuna laps on suureks kasvanud ja kasvavad ka lapse vajadused. PkS §61 lg3 kohaselt vanemate varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

7. 03.02.2006.a kohtule esitatud avalduses võttis kostja hagi osaliselt õigeks ning nõustus maksta elatist summas 1 000 krooni kuus. Kostja ei nõustunud suuremas summas elatist maksma, leides, et tema brutosissetulekust 3 800 krooni ei jätku 1 500 krooni elatise maksmiseks. Seda asjaolu vastavalt PkS §61 lg5 tunnistab kohus mõjuvaks põhjuseks ja vähendab elatise alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Selles ulatuses soovibki hageja elatusraha saada.

2-06-938

3 (3)

7. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

8. PkS §60 lg1, §61 lg3, lg5, §71 lg1 alusel hagi tuleb rahuldada alates hagi esitamisest, s.o 17.01.2006.a Pärast kostja varalise seisundi muutumist hagejal on õigus uuesti pöörduda kohtusse elatise määra muutmiseks. Pärast hagi esitamist kostja poolt tasutud elatise summa tuleb arvestada kohtuotsuse täitmisel.

9. Hageja pole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. RLS § 16 lg 1 p 2 alusel hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagi esitamisel. Kooskõlas TsMS §129 lg2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogu summa, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Käesoleva hagi puhul on hagihinnaks 9 000 krooni (1 000 x 9). Vastavalt TsMS §179 lg1 ja lg7 kuulub kostjalt väljamõistmisele 650 krooni riigilõiv riigituludesse.

10. Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §403, §404, §434, §440 lg 1 ja lg3, §467, §468 lg3, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik