2-05-21018/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-21018

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

21. aprill 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21018 Tsiviilasi ERGO Kindlustuse AS hagi X vastu liikluskahju 118 300 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ERGO Kindlustuse AS (RK 10017013, asukoht Narva mnt

59 10152 Tallinn), esindaja Olavi-Jüri Luik; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada ERGO KINDLUSTUSE AS hagi X vastu. Välja mõista X ERGO KINDLUSTUSE ASi kasuks 118 300 (ükssada kaheksateist tuhat kolmsada) krooni. Välja mõista X riigilõiv 7000 (seitse tuhat) krooni riigituludesse. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Anda kostjale tähtaeg riigilõivu tasumiseks riigituludesse (Rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 või 221023778606 Hansapangas kood 767 mõlematel viitenumber 2900072699 selgitusega riigilõiv Tartu Maakohtu kohtuasjade toimingutelt)

20 päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb riigilõivu tasumist tõendav dokument esitada Tartu Maakohtu kantseleisse, mis välistab nõude sundtäitmise kostja suhtes kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord ERGO Kindlustuse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt toimus 26.07.2005 Tartumaal Melliste-Heiti tee 2,3. km-l liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides Nemm Auto OÜ-le kuuluvat sõidukit BMW 320 reg. märgiga 043 TEO, ei andnud teed paremalt lähenenud sõidukile Volkswagen Transporter reg. märgiga 372 TEL, mille tagajärjel toimus kokkupõrge. Liiklusõnnetusega põhjustas kostja varakahju Sonictest OÜ-le. Avarii toimumise ajal puudus kostjal vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus. Hageja poolt oli kostja valduses oleva sõiduki suhtes sõlmitud liikluskindlustuse leping, mille alusel tekkis ERGO Kindlustuse AS-il kahju hüvitamise kohustus.

Hageja poolt on kindlustushüvitusena liiklusõnnetuses kannatanule tekitatud kahjude korvamiseks välja makstud 105 800 krooni, millele lisanduvad ERGO Kindlustuse ASi poolt kantud käsitluskulud summas 12 500 krooni, s.t. kõik kokku 118 300 krooni. Liikluskindlustusseaduse § 48 lg 2 p 4 sätestab, et kindlustusandjal või Garantiifondil on õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõidukijuhtimise õiguseta isikule.

LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse käesolevas paragrahvis sätestatud regressinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Tulenevalt eeltoodust saatis hageja kostjale pretensioonid regressinõudega. Kostja pretensioonidele ei vastanud. Neil asjaoludel nõuab ERGO Kindlustuse AS X 118 300 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Kohus on kohustanud kostjat kirjaliku vastuse esitamiseks hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl 44).

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud edasiandmiseks kostjale 06.03.2006 (tl 45). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kätteantuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule väärteootsuse nr 2780,04,008399, liiklusõnnetuse akti, kostja ja kannatanu sõidudokumendid, kostja ja kannatanu sõiduki ülevaatuse aktid ja fotod, nõude liikluskahju hüvitamiseks, Aasta Auto AS hinnangu, ERGO Kindlustuse ASi arvamuse sõiduki liiklusõnnetuse eelse ja järgse maksumuse kohta, OÜ Micro Grupp Plus arve nr KT-191, OÜ Sonictest arve nr 40179, kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsuse, liikluskahju väljamaksu arvestus-otsuse, pretensiooni nr 4335 ja korduva pretensiooni (tl 7-30).

LKS § 48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue, kuna kostja juhtis kahju tekitamise ajal sõidukit, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 118 300 krooni välja mõista. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 64 lg 1 alusel kostjalt välja riigilõivu 7000 krooni riigituludesse. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik