2-05-16615/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-16615

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

24. aprill 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-16615 (endine nr 2/109-23694/05) Tsiviilasi AS`i hagi T.H`i vastu 19 500,00 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja K.K Kostja T.H Asja Läbivaatamine

24. aprill 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.H`ilt 19 500,00 (üheksateist tuhat viissada) krooni AS`i kasuks. Kohtukulude jaotus

3. Kohtukulud jätta T.H`i kanda.

4. Välja mõista T.H`ilt riigilõiv 1 250,00 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal 2900072123. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse riigilõivu katteks.

5. Välja mõista T.H`ilt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 134,00 (ükssada kolmkümmend neli) krooni ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka, viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

2-05-16615

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS §

416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358.

Hageja nõue ja selle põhjendused

05.09.2005.a. esitas AS hagi T.H`i vastu 19 500,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 10.06.2004.a Tallinnas Järvevana teel liiklusõnnetus, kus T.H, juhtides A.V kuuluvat sõidukit BMW 323, sooritades möödasõitu paremalt poolt üle pideva joone, enne manöövri alustamist ei veendunud selle ohutuses ning sõitis otsa esimeses reas liikunud sõidukile Mitsubishi Galant ning tekitas liikluskahju AS`ile. Liikluskahju põhjustaja, kostja, ei esitanud Liikluskindlustuse seaduse § 38 lg 2 ja § 39 lg 1 kohaselt liiklusõnnetuses osalenud sõidukit kindlustusandjale, hagejale, ülevaatuseks ega andnud omapoolset kirjalikku seletust kindlustusandjale, kuigi kostjale oli kirjalikult edastatud hageja vastavasisuline teatis. Kuna kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud AS poolt liikluskindlustuse lepinguga, siis selle alusel tekkis AS`il liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees. Hageja poolt on AS`ile hüvitatud liikluskahju summas 141 522,53 krooni. Nimetatud summast moodustab 30 % 42 456,75 krooni. Seega on hagejal õigus kostjalt tagasi nõuda 7 000,00 krooni, millele lisanduvad hageja poolt kantud käsitluskulud summas

12 500,00 krooni. Kostja ei ole hagejale oma võlgnevust tasunud. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista liikluskahju ja käsitluskulud summas 19 500,00 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud 28.02.2006.a kostjale isiklikult, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

2-05-16615

Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 9 järgi on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 protsendi ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahju asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele

19 500,00 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 64 lg 1 kohaselt riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Riigilõiv summas 1 250,00 krooni haldusõiguserikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudelt, mille tasumisest hageja oli vabastatud, tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse TsMS § 64 lg 1 alusel. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja §

52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on posti, kutsete kättetoimetamise kulud summas 134,00 krooni.

Arne Kolnes Kohtunik