Legislator Case Law & Legislation
2-05-3003/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.3003.12550 AI generated

2-05-3003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-3003/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-3003 (endine 2/22-5595/05) Kohtuasi OÜ A hagi JJ’e (isikukood: XXX; elukoht: XXX) vastu võla nõudes Istungil osalejad Hageja esindaja Silver Eensaar küll ei osalenud istungil, kuid esitas taotluse kostja ilmumata jätmisel rahuldada hagi tagaseljaotsusega ilma hageja osavõtuta. Eelistungi toimumise aeg 23.03.2006

Legislator headnote

AI generated

2-05-3003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule märkega: tagasi hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistris on kostja asukoht märgitud samale aadressile. Ka politseile on kostja asukoht teadmata. Seetõttu on kostjale eelistungist teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 23.03.2006 toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
payment of judicial security missing case documents numbered account paying agent real estate lien hail insurance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-3003 (endine 2/22-5595/05) Kohtuasi OÜ A hagi JJ’e (isikukood: XXX; elukoht: XXX) vastu võla nõudes Istungil osalejad Hageja esindaja Silver Eensaar küll ei osalenud istungil, kuid esitas taotluse kostja ilmumata jätmisel rahuldada hagi tagaseljaotsusega ilma hageja osavõtuta. Eelistungi toimumise aeg 23.03.2006

Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ A hagi JJ’e vastu 5909,29 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista JJ’elt võlgnevus ja viivis kokku summas 5909,29 (viistuhat üheksasada üheksa krooni ja 29 senti) krooni ja menetluskulu 715,46 (seitsesada viisteist krooni ja 46 senti) krooni ning 200,00 (kakssada krooni ja 0 senti) krooni Ametlikes Teadaannetes kohtukutse kuulutamise tasu OÜ A kasuks.

3. Välja mõista JJ’elt kohtukulu 31,70 (kolmkümmend üks krooni ja 70 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-10132, kohtukulu”).

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik 17.06.2005 esitas OÜ A hagi JJ’e vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS Eesti Ühispank vahel sõlmitud pangakaardi kasutamise lepingust. Pärast arvelduskonto avamist ja maksekaardi lepingu sõlmimist on kostja maksekaardiga võtnud sularahaautomaatidest välja raha ja teostanud tehinguid, ületades kokku 4423,75 krooni ulatuses arvelduskonto jääki. Seega on kostja sooritanud maksekaardiga tehinguid ja tekitanud hagejale koos viivistega kahju 5909,29 krooni. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 5909,29 krooni, millest põhivõlgnevus on 4423,75 krooni ja viivis 1485,54 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 420,00 krooni ja õigusabikulu katteks 295,46 krooni. 2-05-3003

Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile XXX. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule märkega: tagasi hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistris on kostja asukoht märgitud samale aadressile. Ka politseile on kostja asukoht teadmata. Seetõttu on kostjale eelistungist teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 23.03.2006 toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel 17.12.1997 sõlmitud pangakaardi kasutamise lepingust ning teatisest AS Eesti Ühispank ja OÜ Avahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna vastavalt TsMS § 317 lg 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ning kostja pole kohtuga kontakteerunud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 295,46 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast.

TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 31,70 krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg

6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.

Maie Seppo kohtunik