2-05-17232/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-17232

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Omaksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17232 (endine tsiviilasja nr 2/125-24087/05) Tsiviilasi OV`i hagiavaldus TV`i vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: OV (ik XXX, sünnik. XXX, rahvus venelane, EV kodanik, haridus kesk-eri, töökoht M H hooldusõde, M L , M F , esimene lahutus, aadress XXX), Hageja esindaja VS (ik XXX,sünnik.. XXX, rahvus eestlane, EV kodanik, keskharidus, töötu, esimene lahutus, aadress Rävala pst 11, Tallinn); Kostja: TV (ik XXX, aadress XXX). Kohtuistungi toimumise aeg

14. märts 2006. a Istungil osalesid Hageja: OV Hageja esindaja: VS Kostja: TV RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada OV`i ja TV`i abielu, mis registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis XXX.a. kandega nr XXX

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. OV perekonnanimeks pärast abielu lahutamist jätta V.

Tütar TV jätta ema OV juurde.

Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul Perekonnaseisuosakonnale, kus abielu on registreeritud.

Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o 20. aprill 2006. a. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu Tallinna Perekonnaseisuameti poolt XXX.a. kandega nr XXX. Abielust on sündinud XXX.a. poeg R V, XXX.a. poeg M V ja XXX. tütar T V. Abielusuhted lõppesid pooltel 2005.a. augustis. Käesoleval ajal hageja ja kostja elavad koos. Ühist majapidamist ei ole. Varalisi vaidlusi ei ole. Hagejaga elab koos alaealine tütar T. Pärast abielulahutust jääb tütar ema juurde. Hageja ei soovi kostjalt välja mõista elatusraha lapse ülalpidamiseks. Kostja ei soovi lahutada abielu Perekonnaseisuameti kaudu. Hageja palub lahutada hageja ja kostja abielu.

Kostja seisukoht

Kostja 14.03.2006.a. toimunud kohtuistungil tunnistas hageja nõuet.

Hageja jäi kohtuistungil haginõude juurde ja soovis, et kohtukulud jääks poolte enda kanda. Pärast lahutamist hageja soovib enda perekonnanimeks jätta V. Kohtu põhjendused

Kohus kuulanud ära poolte seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

Vastavalt perekonnaseadusele (PKS) § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik, sest hageja peab võimatuks abielu jätkamist kostjaga. Kohus leiab, et hageja nõue abielu lahutamiseks on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Lapsesse puutuv ja ühisvara jagamise vaidlus antud asjas puuduvad. Alaealine tütar T V elab käesoleval ajal ema OVi juures ja pärast lahutamist jääb ema juurde.

PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest.

Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Hageja on seisukohal, et kohtukulud jäävad poolte enda kanda.

Lukiina Vismann Kohtunik