2-06-3835/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-3835

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2006.a Tallinn Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3835 Tsiviilasi AShagi O.Mvastu liikluskahju 9 255,70 krooni ja viiviste nõudes Menetlusosalised hageja AS, lepinguline esindaja O-J.L kostja O.M Menetluse liik Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista O.MASkasuks võlg 9 255,70 krooni (üheksa tuhat kakssada viiskümmend viis krooni ja 70 senti). Välja mõista O.MASkasuks alates 01.01.2006 viivis 2,35 krooni (kaks krooni ja 35 senti) päevas kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses O.Mkanda. ASon õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kohus leidis

Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja 9 255,70 krooni, viivis alates 01.01.2006 iga päeva eest 2,35 krooni kuni kohustuse kohase täitmiseni ja kohtukulud.

2-06-3835

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS §

407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagi koos lisadega on 23.03.2006 edasiandmiseks kostja emale üle antud. TsMS § 322 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 2, mis sätestab kindlustusandja õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. LKS § 48 lg 3 järgi nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi põhjendatud käsitluskulud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Maimu Laumets Kohtunik