Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-4421/5 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.4421.14825 AI generated

2-06-4421/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-4421/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-4421

Legislator headnote

AI generated

2-06-4421/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-4421

Keywords

AI generated
hardship clause abusive litigation fee hardship case assessment unpaid court fee insufficiently substantiated grievance delayed notice of claim
AI generated
108331104
2-05-21055/2
108591219
2-07-11576/11
108385694
2-06-20413/4
108579158
2-07-32370/5
108428803
2-06-20244/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-4421

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 19. aprill 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4421 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 1770,30 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS EMT loobumine hagist X vastu 1770,30 krooni nõudes ja asja menetlus lõpetada. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud AS EMT esitas kohtule hagi X vastu 1770,30 krooni nõudes. Pärast hagi esitamist tasus kostja hagejale võla ning hüvitas kohtukulud. Seetõttu esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui sellega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, kuna see ei riku olulist avalikku huvi, ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada.

Kohtunik