Legislator Case Law & Legislation
2-05-11337/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.11337.15114 AI generated

2-05-11337/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-11337/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

29.06.2005.a esitas OÜ esindaja AS SE isikus endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) hagi H.Rvastu põhivõlgnevuse 4193,88.- krooni ja viivise 4193,88.- krooni, kokku kogusummas 8387,76.- krooni suuruses võlanõudes. 11.04.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel 05.04.2006.a. sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt H.Rkohustub osamaksetena hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS, Hansapangas olevale arveldusarvele nr. 221015269783, viitenumbriga 701767370 tasuma võla summas 8387,76.- krooni ja kohtukulude katteks 1119,39.- krooni alates 15.04.2006.a. alljärgneva graafiku alusel:

Legislator headnote

AI generated

2-05-11337/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 11.04.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel 05.04.2006.a. sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt H.Rkohustub osamaksetena hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS, Hansapangas olevale arveldusarvele nr. 221015269783, viitenumbriga 701767370 tasuma võla summas 8387,76.- krooni ja kohtukulude katteks 1119,39.- krooni alates 15.04.2006.a. alljärgneva graafiku alusel:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-11337

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprillil 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-11337 (endine nr. 2/256-12750/05) Tsiviilasi OÜ hagi H.R vastu 8387,76.- krooni nõudes; Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜja H.Rvahel sõlmitud kompromissileping alljärgnevas:

1. Kohustada H.R tasuma OÜvõlgnevus AS Hansapangas asuvale arvelduskontole 221015269783, viitenumbriga 701767370 võlg koos kohtukuludega kogusummas 9507,15.- (üheksa tuhat viissada seitse krooni ja viisteist senti) krooni alljärgneva graafiku alusel:

 15.04.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.05.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.06.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.07.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.08.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.09.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.10.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.11.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.12.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.01.2007.a. summas 500,00.- krooni;  15.02.2007.a. summas 500,00.- krooni;  15.03.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.04.2007.a. summas 500,00.- krooni;  15.05.2007.a. summas 500,00.- krooni;  15.06.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.07.2007.a. summas 500,00.- krooni;  15.08.2007.a. summas 500,00.- krooni;  15.09.2006.a. summas 500,00.- krooni;  15.10.2007.a. summas 507,15.- krooni;

2. H.Rpoolt kompromissilepingust tulenevate maksete viivitamisel on OÜõigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud:

29.06.2005.a esitas OÜ esindaja AS SE isikus endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) hagi H.Rvastu põhivõlgnevuse 4193,88.- krooni ja viivise 4193,88.- krooni, kokku kogusummas 8387,76.- krooni suuruses võlanõudes.

11.04.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel 05.04.2006.a. sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt H.Rkohustub osamaksetena hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS, Hansapangas olevale arveldusarvele nr. 221015269783, viitenumbriga 701767370 tasuma võla summas 8387,76.- krooni ja kohtukulude katteks 1119,39.- krooni alates 15.04.2006.a. alljärgneva graafiku alusel:

1. 15.04.2006.a. summas 500,00.- krooni;

2. 15.05.2006.a. summas 500,00.- krooni;

3. 15.06.2006.a. summas 500,00.- krooni;

4. 15.07.2006.a. summas 500,00.- krooni;

5. 15.08.2006.a. summas 500,00.- krooni;

6. 15.09.2006.a. summas 500,00.- krooni;

7. 15.10.2006.a. summas 500,00.- krooni;

8. 15.11.2006.a. summas 500,00.- krooni;

9. 15.12.2006.a. summas 500,00.- krooni;

10. 15.01.2007.a. summas 500,00.- krooni;

11. 15.02.2007.a. summas 500,00.- krooni;

12. 15.03.2006.a. summas 500,00.- krooni;

13. 15.04.2007.a. summas 500,00.- krooni;

14. 15.05.2007.a. summas 500,00.- krooni;

15. 15.06.2006.a. summas 500,00.- krooni;

16. 15.07.2007.a. summas 500,00.- krooni;

17. 15.08.2007.a. summas 500,00.- krooni;

18. 15.09.2006.a. summas 500,00.- krooni;

19. 15.10.2007.a. summas 507,15.- krooni;

Sõlmitud kompromissilepingust tulenevate maksete viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Kohtule esitatud kompromissilepingus teevad pooled ettepaneku, et Harju Maakohus (endine Tallinna Linnakohus) kinnitaks nende vahel sõlmitud kompromissi määrusega ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad sõlmitud kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

Kohus leidis:

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1; § 661 lg 2

Piret Liivo Kohtunik