2-05-5575/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-05-5575/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Otsuse teinud kohtu nimi
Harju Maakohus
Otsuse tegemise kuupäev
Tallinn, 19.aprillil 2006
Kohtukoosseis
kohtunik Küllike Johannson
Kohtuasi OÜ hagi AP’u vastu 7 676.82 krooni saamiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev 30.märtsil 2006.a avalikul istungil
Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja K T
Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista AP’ult 7 676.82 (seitse tuhat kuussada seitsekümmend kuus krooni ja 82 senti) krooni OÜ kasuks. 3. Välja mõista AP’ult menetluskulud 1 343.84 (üks tuhat kolmsada nelikümmend kolm krooni ja 84 senti) krooni OÜ kasuks.
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).
Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast (TsMS § 317 ja § 415).
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. Tsiviilasi nr 2-05-5575
TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg-tega 1 ja 2, tsiviilkoodeksi (TsK) §-ga 163, § 173 lg-ga 1, §-ga 174, §-ga 191, § 231 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 6, § 113 lg-ga 1, § 164 lg-tega 1 ja 2 ning § 167 lg-ga 3.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 1942 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 560.00 krooni, kohtukutsete avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes tasutud riigilõiv 400.00 krooni ja tasu õigusabi eest 5 % hagihinnast, s.o. 383.84 krooni, kokku 1 343.84 krooni.
Küllike Johannson kohtunik