Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-16152/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.16152.14746 AI generated

2-05-16152/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-16152/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas kostja vastu hagi 01.07.2005.a. 300 000 krooni nõudes. Pooled jõudsid asja menetluse jooksul kokkuleppele. Kohtule esitati kinnitamiseks poolte poolt 10.04.2006.a. sõlmitud kompromissleping. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt 10.04.2006.a sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt palusid pooled määruskaebuse esitamise aega vähendada 10 päevani.

Legislator headnote

AI generated

2-05-16152/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 300 000 krooni nõudes. Pooled jõudsid asja menetluse jooksul kokkuleppele. Kohtule esitati kinnitamiseks poolte poolt 10.04.2006.a. sõlmitud kompromissleping. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt 10.04.2006.a sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt palusid pooled määruskaebuse esitamise aega vähendada 10 päevani.

Keywords

AI generated
arbitration clause settlement of dispute forfeiture agreement objection to debt enforcement withdrawal following settlement revocation of the composition agreement
AI generated
108442088
2-05-13352/1
108419676
2-06-26325/2
353251511
2-23-12114/13
108575432
2-05-24153/10
109040741
2-08-84529/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 19.aprill 2006.a Tallinnas, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-16152 (nr. kuni 01.01.2006.a. 2/277-23329/05) Tsiviilasi Osaühingu A.Õ hagi AS SL Õhtuleht vastu 300 000 krooni nõudes Menetlustoiming poolte taotlus kokkuleppe kinnitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.Õ Kostja AS SL Õhtuleht (reg.kood 10678223) Kostja AS SL Õhtuleht esindaja Ü.M RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.Õ`a ja AS SL Õhtuleht vahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe: SL Õhtuleht avaldab järgmise selgituse: „ 09.12.2004.a. SL Õhtulehes avaldatud teade „Lapsevägistaja mõisteti vangi“ ei ole õige, kuna Tartu Ringkonnakohus muutis 01.03.2005.a. otsusega A.Õ`a suhtes tehtud kohtuotsust.“

2. AS SL Õhtuleht avaldab eeltoodud selgituse 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumist.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16152 A.Õ hagis AS SL Õhtuleht vastu 300 000 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on (kümme) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Hageja esitas kostja vastu hagi 01.07.2005.a. 300 000 krooni nõudes. Pooled jõudsid asja menetluse jooksul kokkuleppele. Kohtule esitati kinnitamiseks poolte poolt 10.04.2006.a. sõlmitud kompromissleping.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt 10.04.2006.a sõlmitud kompromiss vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt palusid pooled määruskaebuse esitamise aega vähendada 10 päevani.

Krista Kirspuu Kohtunik