2-06-737/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2)

2-06-737

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-06-737 Tsiviilasi AS EMT hagi Harri Veinglas vastu võlgnevuse nõudes summas 5804,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS; Kostja: Hxxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata; hagi õigeksvõtul põhinev otsus

RESOLUTSIOON:

AS EMT hagi Hxxxx Vxxxxxxxxvastu rahuldada.

Mõista välja Hxxxx Vxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 5804 (viis tuhat kaheksasada neli) krooni

90 senti võlgnevuse katteks.

Kohtukulude jaotus:

Mõista välja Hxxxx Vxxxxxxxxlt:

1. AS EMT kasuks 420 (nelisada kakskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning

290 (kakssada üheksakümmend) krooni 25 senti õigusabikulude katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 37 (kolmkümmend seitse) krooni 40 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu

2 (2) Tartu Ringkonnakohtule ( Kalevi t 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 30. märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 01.03.2006.a.

Kostja vastas kohtule kirjalikult 03.04.2006.a, võttes hagi õigeks.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 alusel, kuna kostja on avaldanud hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 440 lg 1 alusel kohus rahuldab hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral mõista kostjalt välja kohtukulud. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 37,40 krooni ja hageja poolt tasutud riigilõiv 420 krooni, TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud 290,25 krooni.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162 lg 1, 2, 3; § 175 lg 1; § 440 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik Ü.Raag