2-06-3279/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-3279

K O H T U M Ä Ä R U S

MAKSEKÄSK KIIRMENETLUSES

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2006.a, Narva Tsiviilasja number 2-06-3279, kirjalik menetlus Tsiviilasi FIE ELMAR NAHKO nõue võlgniku Annely Heinaste vastu summas 3 400 krooni Menetlustoiming Maksekäsk kiirmenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: FIE ELMAR NAHKO /…/ Võlgnik: Annely Heinaste /…./ RESOLUTSIOON

1. Võlgnikul Annely Heinastel tasuda võlgnevus avaldajale FIE-le ELMAR NAHKO summas 3 400 /kolm tuhat nelisada/ krooni.

2. Võlgnikul Annely Heinastel hüvitada avaldajale FIE-le ELMAR NAHKO menetluskulud summas 515 /viissada viisteist/ krooni.

3. Nimetatud summad /vt eelpool p 1 ja 2/ võlgnikul Annely Heinastel kanda Hansapank arveldusarvele nr 221016310165, saaja: FIE ELMAR NAHKO.

4. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust

I Avaldus ja asjaolud, tõendid.

1. Avaldaja FIE ELMAR NAHKO esitas 14.02.2006.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Annely Heinastelt võlgnevuse summas 3400 krooni ja menetluskulude 515 krooni tasumiseks avaldaja arveldusarvele.

2. Võlgnik ja avaldaja vahel sõlmiti 05.10.2004 laenuleping, mille kohaselt andis avaldaja võlgnikule laenu 1000 krooni, lepingujärgse tagasimakse summaga 1700 krooni. Võlg on täies ulatuses tasumata. Avaldaja nõue koosneb järgmistest summadest: põhinõue 1700 krooni, kõrvalnõuded 1700 krooni, nõuded kokku moodustavad summa 3400 krooni.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest on tasutud riigilõiv 200 krooni. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse vormistamise kulud on 300 krooni ja postikulud 15 krooni.

3. Avaldaja tõendab oma nõudeid võlgniku vastu järgmiste tõenditega:

3.1. Laenuleping 05.10.2004,

3.2. Tähitud kirja kviitung nr 437520, 13.12.2005,

3.3. Maksekorraldus 13.02.2006, riigilõiv

4. Avaldaja kinnitab, et nõue on sissenõutav ja nõudega seotud vastastikune kohustus on täidetud.

5. Võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Viru Maakohus.

II Kohtu selgitused

Kohus esitas võlgnikule makseettepaneku, makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud. Vastuväidet võlgnik ei esitanud.

6. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) § 484 lg 2 p 4 kohus selgitab: kui võlgnikud pole ettenähtud tähtaja jooksul makseettepanekule vastuväidet esitanud koostab kohus makseettepaneku alusel täitedokumendina maksekäsu.

TsMS § 489 lg 7 – maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele.

TsMS § 489 lg 5 - võlgnik võib maksekäsu kättetoimetamisest kolme nädala jooksul esitada käesolevale määrusele vastuväite.

TsMS § 489 lg 6 – maksekäsk ja vastuväite blankett toimetatakse kätte võlgnikule ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

TsMS § 484 lg 2 p 5 - kohus, selgitab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi hagi esitamisega.

Vastavalt TsMS § 490 lg 2 - võib võlgnik esitada vastuväite maksekäsule lisatud blanketil või muus vormis. Vastuväite põhjendamine pole vajalik.

TsMS § 490 lg 3 - kohus teavitab ka avaldajat vastuväite esitamisest ja esitamise ajast.

TsMS § 490 lg 4 - vastuväite esitamisel jätkub nõude menetlemine hagimenetluses.

Kohtunikuabi: /allkiri/ Fred Fisker