2-05-21206/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2)

2-05-21206

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-05-21206 Tsiviilasi AS EMT hagi JxxxJxxxxx vastu võlgnevuse nõudes summas 3055,34 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS; Kostja: Jxx Jxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

AS EMT hagi Jxx Jxxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja JxxxJxxxxxxx AS EMT kasuks 3055 (kolm tuhat viiskümmend viis) krooni 34 senti võlgnevuse katteks.

Kohtukulude jaotus:

Mõista välja JxxxJxxxxxxx:

1. AS EMT kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 152 (ükssada viiskümmend kaks) krooni 80 senti õigusabikulude katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 28 (kakskümmend kaheksa) krooni 60 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord

2 (2) Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 30. märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 02.03.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS §

407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatud. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista kohtukulud - hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 28,60 krooni. TsMS § 61 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud 152,80 krooni.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS RakS § 3; TsMS § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik Ü.Raag