2-06-3345/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-3345

K O H T U M Ä Ä R U S

MAKSEKÄSK KIIRMENETLUSES

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2006 a, Narva Tsiviilasja number 2-06-3345, kirjalik menetlus Tsiviilasi FIE ELMAR NAHKO nõue võlgniku Kristina Puškina vastu summas 3 600 krooni. Menetlustoiming Maksekäsk kiirmenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: FIE ELMAR NAHKO /…/ Võlgnik: Kristina Puškina /…./ RESOLUTSIOON

1. Võlgnikul Kristina Puškinal tasuda võlgnevus avaldajale FIE-le ELMAR NAHKO summas 3 600 /kolm tuhat kuussada/ krooni.

2. Võlgnikul Kristina Puškinal hüvitada avaldajale FIE-le ELMAR NAHKO menetluskulud summas 500 /viissada/ krooni.

3. Nimetatud summad /vt eelpool p 1 ja 2/ võlgnikul Kristina Puškinal kanda Hansapank arveldusarvele nr 221016310165, saaja: FIE ELMAR NAHKO.

4. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust

I Avaldus ja asjaolud, tõendid.

1. Avaldaja FIE ELMAR NAHKO esitas 15.02.2006 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse summas 3 600 krooni ja menetluskulude 500 krooni tasumiseks avaldaja arveldusarvele.

2. Võlgnik Kristina Puškina 24.01.2004 a ostis Võidu Tehnikapoest /omanik ja esindaja Elmar Nahko/ järelmaksuga mobiiltelefoni Nokia 8310. Lepingu järgi telefoni hind oli 1800 krooni, millele lisandus intress 500 krooni, seega hind kokku 2300 krooni, millest lepingu vormistamisel makstud ära 500 krooni. Avaldaja nõue koosneb järgmisest summadest: põhinõue 1800 krooni, kõrvalnõuded 1800 krooni /viivis 3% päevas, viivise arvestamise periood 06.02.2005 - 12.02.2006/, nõuded kokku moodustavad summa 3600 krooni. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest on tasutud riigilõiv 200 krooni. Maksekäsi kiirmenetluse avalduse vormistamise kulud on 300 krooni.

3. Avaldaja tõendab oma nõudeid võlgniku vastu järgmiste tõenditega:

3.1. Ostu-müügi leping 24.01.2004 a

3.2. Maksekorraldus, riigilõiv 15.02.2006 a

4. Avaldaja kinnitab, et nõue on sissenõutav ja nõudega seotud vastastikune kohustus on täidetud.

5. Võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Viru Maakohus.

II Kohtu selgitused

Kohus esitas võlgnikule makseettepaneku, makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud. Vastuväidet võlgnik ei esitanud.

6. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) § 484 lg 2 p 4 kohus selgitab: kui võlgnikud pole ettenähtud tähtaja jooksul makseettepanekule vastuväidet esitanud koostab kohus makseettepaneku alusel täitedokumendina maksekäsu.

TsMS § 489 lg 7 – maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele.

TsMS § 489 lg 5 - võlgnik võib maksekäsu kättetoimetamisest kolme nädala jooksul esitada käesolevale määrusele vastuväite.

TsMS § 489 lg 6 – maksekäsk ja vastuväite blankett toimetatakse kätte võlgnikule ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

TsMS § 484 lg 2 p 5 - kohus, selgitab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi hagi esitamisega.

Vastavalt TsMS § 490 lg 2 - võib võlgnik esitada vastuväite maksekäsule lisatud blanketil või muus vormis. Vastuväite põhjendamine pole vajalik.

TsMS § 490 lg 3 - kohus teavitab ka avaldajat vastuväite esitamisest ja esitamise ajast.

TsMS § 490 lg 4 - vastuväite esitamisel jätkub nõude menetlemine hagimenetluses.

Kohtunikuabi: /allkiri/ Fred Fisker