2-05-21878/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-21878

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21878 (endine tsiviilasja nr 2/125-26820/05) Tsiviilasi I.S`i hagiavaldus M.S vastu abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõudes. Menetlusosalised Hageja: I.S , esindaja Igor Sadohhin.V.T; Kostja: M.S Kohtuistungi toimumise aeg

28. märts 2006. a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada I.S`i ja M.S abielu, mis registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis 24.03.1984.a. kandega nr 564.

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. M.S perekonnanimeks pärast abielu lahutamist jätta S.

Poeg D.S jätta ema M.S juurde.

Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul Perekonnaseisuosakonnale, kus abielu on registreeritud.

Jagada I.S`i ja M.S ühisvara järgmiselt: jätta kostjale korteriomand aadressil Punane 27-48, Tallinnas ning hagejale OÜ Asadon ja mikroautobuss Transit 100 L VAN.

Välja mõista M.S`lt riigilõiv 1450 (üks tuhat nelisada viiskümmend) krooni I.S`i kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o 19. aprill 2006. a. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu Tallinna Perekonnaseisuameti poolt 24. märtsil 1984.a. kandega nr 564. Kooselust kostjaga on sündinud kaks last. Vanem tütar Kristiina S on täisealine, noorem laps D.S on sündinud 04.02.1989.a. 2004.a. oktoobris lõppesid pooltel abielusuhted, mille põhjuseks on iseloomude erinevus. Hageja elab 2004.a. oktoobrist eraldi aadressil Raadiku 7-30, Tallinnas. Alaealise poja ülalpidamiseks tasub hageja igakuuliselt kostjale 2000 krooni. Kostja ei ole nõus abielulahutusega Perekonnaseisuameti kaudu. Kooselu jooksul soetasid pooled järgmise vara: korteriomand aadressil Punane 27-48, Tallinn (väärtus 1 100 000 krooni), OÜ Asadon ja mikroautobuss Transit 100 L VAN (väärtus 30 000 krooni). Hageja leiab, et kohus peaks jagama poolte poolt abielu kestel soetatud ühisvara järgmiselt: kostjale jätta korteriomand aadressil Punane 27-48, Tallinnas ja hagejale jätta OÜ Asadon ja mikroautobuss Transit 100 L VAN. Hageja palub abielu kostjaga lahutada, jagada poolte ühisvara hageja pakutud viisil ning välja mõista kostjalt pool riigilõivust summas 1450 krooni.

Kostja seisukoht

Kostja 28.03.2006.a. toimunud kohtuistungil ei olnud abielulahutusega nõus. Ühisvara oli nõus jagama nii, nagu hagis kirjas. Pärast abielu lahutamist hageja soovib jätta praeguse perekonnanime.

Hageja jäi kohtuistungil haginõude juurde.

Kohtu põhjendused

Kohus kuulanud ära poolte seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt perekonnaseadusele (PKS) § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik, sest hageja peab võimatuks abielu jätkamist kostjaga. Kohus leiab, et hageja nõue abielu lahutamiseks on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Lapsesse puutuv ja elatise vaidlus antud asjas puuduvad.

PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest.

PKS § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasa koos abielu lahutamisega soovib lahendada ühisvara jagamisse puutuva vaidluse. Vastavalt PKS § 18 lg-le 1 võidakse abikaasade ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. Sama sätte lõikest 2 tulenevalt, kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks. Kuna kostja oli nõus ühisvara jagamisega hageja näidatud viisil, leiab kohus, et ühisvara tuleb jagada vastavalt hageja ettepanekule. Seega jätta kostjale korteriomand aadressil Punane 27-48, Tallinnas ja hagejale jätta OÜ Asadon ja mikroautobuss Transit 100 L VAN1.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ist

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 2900 krooni. Hageja on seisukohal, et kohtukulu tuleb jagada pooleks. Kohus leiab, et riigilõivu tasumine on olnud vajalik ja põhjendatud. Kohus leiab arvestades menetluse liiki, et kuna tegemist on käesolevas tsiviilasjas ka poolte ühisvara jagamisega, tuleb menetluskulud jagada poolte vahel. Seega kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulu 1450 krooni.

Lukiina Vismann Kohtunik