2-06-7263/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri 2-06-7263

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 18.04.2006, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7263 Tsiviilasi Menetlustoiming AS EMT hagis A. B. vastu võlgnevuse 11 127.84 krooni nõudes Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised, nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), Valge 16, 19095 Tallinn, volitatud esindaja H.P. Kostja: A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON: taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr.2-06-7263 AS-i EMT hagis A. B. vastu võlanõudes summas 11 127.84 krooni poolte vahel saavutatud kompromissileping järgnevas: 1. kostja A. B. tunnistab hagi ja kohustub tasuma hagejale - AS –ile EMT summa 11 127.84 krooni.

2. Kostja kohustub tasuma kohtukuluna hagejale riigilõivu summas 175 krooni ja menetluskulud summas 1891.75 krooni.

3. Kostja kohustub kokkuleppe p 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 13 194.59 krooni tasuma hagejale maksegraafiku alusel alates 12.05.2006 igakuiste osamaksetena summas 1099.55 krooni iga kuu 12.kuupäevaks. Viimane osamakse tasumine toimub 12.04.2007 summas 1099.53 krooni.

4. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri – 4346871.

2 5. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina.

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagiavalduses toodud asjaolud. 28.03.2006 on AS EMT esitanud Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajale hagi A. B. vastu võlgnevuse 11 127.83 krooni nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et poolte vahel olid sõlmitud 29.11.2002 ja 30.06.2003 liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt Lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved kokku summas 5 563.92 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei olnud kostja oma kohustust täitnud. Lepingu alusel on hageja arvestanud ka viivist alates arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 20.03.2006. Kostja on viivituses olnud 876 päeva, seega viivisvõlgnevus moodustab 7 314.60 krooni, millest hageja nõuab hüvitamist põhivõlgnevuse ulatuses summas 5 563.91 krooni. Kokku on hageja nõudeks hagi esitamisel 11 127.83 krooni.

Kohus väljastas hagi ja sellele lisatud materjalid kostjale tutvumiseks 30.03.2006. 17.04.2006 saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissileping, milles kostja tunnistab hagiavalduses nõutud võlga ja kohustub selle tasuma koos ½ osas hageja tasutud riigilõivuga summas 175 krooni, samuti hageja menetluskuludega summas 1891.75 krooni hageja poolt näidatud Lindorff Eesti AS arvelduskontole alates 12.05.2006 kuni 12.04.2007 igakuiste osamaksetena summa 1099.55 krooni, selgituses märkides numbri „4346871“. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 sätestatule taotleb hageja ülejäänud ½ osas riigilõivu tagastamist riigituludest.

Kohtule esitatud kirjalikus kompromissilepingus taotlevad pooled TsMS § 430 lg 1 ja 2 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist, kinnitades, et TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele.

Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).

3 TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust.

Kohtunik

/allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik

I. Külavee

Kohtumäärus jõustus 22.mail 2006.a Kohtunik

I. Külavee