2-05-20155/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 18.aprill 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-05-20155 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus A.T. Hagi ese Tarbijakrediidilepingu nr 0500803/25tt alusel 17 238 krooni 90 sendi saamiseks Asja lahendamine kohtuistung 05.aprill 2006 Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Helmeri Indela Kostja A.T.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.T.lt 17238 krooni 90 senti Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks;

2. Seoses menetluskuludega välja mõista A.T.lt riigilõiv 1400 krooni, sõidukulu 736 krooni 30 senti Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks ja postikulu 21 krooni riigituludesse:

3. Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

4. Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud

Kohus on kutsunud kostja 05.aprillil 2006 kohtuistungile, hoiatades, et kohtusse seadusliku takistuseta mitteilmumise võimalikuks tagajärjeks on muuhulgas tagaseljaotsuse tegemine. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Nähtuvalt kohtukutse väljastusteatest on kostja kohtukutse kätte saanud.

Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtu põhjendused

Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtuistungile ilmunud, tuleb TsMS § 413 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS §-le 113 lg-le 1
rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd menetluskulu sõidukuluna (TsMS § 138 lg 1, § 144 p 2) tekkis istungi päeval, siis on põhjendatud kostjalt menetluskulude väljamõistmine 736 krooni 30 senti (sh sõiduauto renditasu

620 krooni ja tasu bensiini eest 116 krooni ja 30 senti) hageja kasuks.

Kalev Kuningas

Kohtunik