2-06-6548/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

17. aprill 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-6548 AS EMT versus A L Hagi ese võlgnevuse väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT (aadress Valge 16, 19095, Tallinn) Hageja esindaja AS Lindorff Eesti AS töötaja Helena Purga (aadress AS Lindorff Eesti AS Hobujaama 4, 10151, Tallinn) Kostja A L

Otsustused hagis

1. AS EMT hagi A L vastu rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A Llt 1 384 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend neli) krooni 99 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes ja otsuse täitmises

2. Seoses menetluskuludega ja otsuse täitmisega:

2.1 menetluskulud jätta kostja A L kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kostja on eelmenetluses esitanud avalduses kohtule hagi õigeks võtnud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga.

Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. 2.2.. Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 140 lg-le 3 hagi õigeksvõtmisel eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Hagis võlgnevuse 1 384.99 krooni väljamõistmise rahuldamisel tuleb kohaldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1. Vastavalt VÕS § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

2.3. Menetluskulude arvestus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik