2-05-3434/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2006.a. , uus aeg teatatud 05.04. 2006.a.(määruse varasem aeg 14.04.2006.a.) Tallinn Tsiviilasi 2-05-3434/125 Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: A.G Kostja A.T

28.03.2006

Istungi osalejad Hageja: A.G Kostja: A.T RESOLUTSIOON

Kinnitada A.G ja A.T`i vaheline kompromiss: A.T on nõus maksma nende tütrele K.T ülalpidamiseks 1000.00( üks tuhat) krooni Hansapanga s/s 1106868860 iga kuu 20 kuupäevaks, selle ajani kui nende tütar saab 18 aastaks. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

20.06.2005 esitas A.G hagi A.T`I vastu lapsele elatise nõudes. Nõue tulenes hagejal ja kostjal on ühine laps – tütar K.T 28.06.2003 a.s. Kostja ei toeta hagejat lapse ülalpidamises. Hageja palub välja mõista kostjalt enda kasuks 28.06.2003

sündinud lapse Kristiina Trafimova ülalpidamiseks elatis 2000.00 krooni igakuuselt kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Poolte kompromiss

2803.2006.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kokkuleppe, mille kohaselt A.T on nõus maksma nende tütrele K.T ülalpidamiseks 1000.00( üks tuhat) krooni Hansapanga s/s 1106868860 iga kuu 20 kuupäevaks, selle ajani kui nende tütar saab 18 aastaks. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leidis

TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Lukiina Vismann Kohtunik