2-06-3243/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-3243

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3243 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti hagi Osaühing RATOM- EST vastu 61 155.88 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja Aktsiaselts Hansa Liising Eesti (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Kadri Valdre Kostja Osaühing RATOM-EST (registrikood 10486558; asukoht Vabaduse 66-5, 44315 Rakvere) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Osaühingult RATOM-EST 61 155.88 (kuuskümmend üks tuhat ükssada viiskümmend viis krooni ja 88 senti) Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta Osaühingu RATOM-EST kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

2-06-3243

2 (2) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

15.02.2006.a. esitas Aktsiaselts Hansa Liising Eesti hagi Osaühingu RATOM-EST vastu

61 155.88 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 06.09.2001.a. kasutusrendilepingu nr 0025874-L ja 14.02.2002.a. kasutusrendilepingu nr 0033683L. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista 61 155.88 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määrus ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks

20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja sai määruse kätte 05.02.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1 ja §-le 174 ning võlaõigusseaduse §-le 76.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik