Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-13375/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.13375.12580 AI generated

2-05-13375/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13375/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 04.aprillil 2006, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi OÜ Elamu Haldus (registrikood 11009530, asukoht: E.Vilde tee 129 Tallinnas) hagi ND vastu 3 767.01 kooni saamiseks. Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Legislator headnote

AI generated

2-05-13375/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-13375

KOHTUMÄÄRUS

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 04.aprillil 2006, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi OÜ Elamu Haldus (registrikood 11009530, asukoht: E.Vilde tee 129 Tallinnas) hagi ND vastu 3 767.01 kooni saamiseks.

Asja läbivaatamine 04.04.2006 avalikul korraldaval kohtuistungil Resolutsioon

 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-13375.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Avalduse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Elamu Haldus hagi ND vastu 3 767.01 krooni saamiseks.

21.02.2006 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks seoses sellega, et kostja rahuldas hageja nõude. Hageja on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.

Kostja korraldavale kohtuistungile ei ilmunud ja vaatamata talle edastatud kohtuteatele hageja esindaja poolt esitatud avalduse osas arvamust kohtule esitanud ei ole. Kostjat on teavitatud, et arvamuse mitteesitamisel loeb kohus kostja esitatud avaldusega nõustunuks ja täiendavaid taotlusi mitteomavaks.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 429 lg 4 alusel ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok