2-05-246/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-05-246

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 21.aprillil 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-246 Tsiviilasi

H. T. hagi M. K. vastu pärandvara jagamise nõudes ja M.

K. vastuhagi H. T. vastu pärandvara jagamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Pooled ja nende esindajad hageja H. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.adv. Li Uiga) Kohtuistungi toimumise aeg 11.aprill 2006 RESOLUTSIOON

Kinnitada H. T. ja M. K. sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. H. T. ainuomandisse jääb kinnistu xxxxxxxxxxxxxxxx nr xxxxxx) Võru linnas koos päraldiste ja selles asuva vallasvaraga. 2. M. K.

ainuomandisse jääb xxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

3. M. K. tasub enamsaadu arvel H. T. le 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni arveldusarvele nr 4271110267005 Krediidipangas.

4. H. T. ja M. K. lepivad kokku küttepuude jagamise osas, et M. K. l on õigus ära viia 1/2 küttepuudest ja suur antiikne kapp ühe kuu jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt.

5. M. K. tasub poole kinnistute hindamiskuludest s.o. 2856 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend kuus) krooni kompromissi p 3 näidatud arveldusarvele.

6. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus H. T. hagis M. K. vastu pärandvara jagamise nõudes ja M. K. vastuhagis H. T. vastu pärandvara jagamise nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

2 (2) POOLTE TAOTLUSE SISU

Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita. TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus H. T. hagis M. K. vastu pärandvara jagamise nõudes ja M. K. vastuhagis H. T. vastu pärandvara jagamise nõudes lõpetada.

Kohtunik: