2-06-5330/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-5330 Ergo Kindlustuse AS versus K.T. Hagi ese liikluskahju väljamõistmiseks Määruse tegemine eelmenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Ergo Kindlustuse AS Kostja K.T.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 tagastada määruse jõustumisel Ergo Kindlustuse AS 08. märtsil 2006 tasutud (tasumisel viitenumber 2900072699) riigilõivust 1 729 (üks tuhat seitsesada kakskümmend üheksa) krooni Ergo Kindlustuse AS-le (pangakonto nr 10502014818006 Eesti Ühispangas); 2.2 saata määruse koopia hagejale ja kostjale; 2.3 saata määruse koopia selle jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, kuna hageja ja kostja saavutasid kohtuvälise kompromissi.

2 Kohtu põhjendused

Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 2). Nähtuvalt tsiviilasja materjalidest ei ole kostja soovinud esitada nõuet menetluskuludes ning puudub vajadus kostja täiendavast teavitamisest hageja hagist loobumisest ja asjas menetluse lõpetamisest.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohaselt kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2 p 2). Tagastatavast summast arvestatakse maha asja läbivaatamise kulud (TsMS § 150 lg 3). Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 1 750 krooni ja asja läbivaatamise kulud 21 krooni tuleb Ergo Kindlustuse AS-le tagastada riigilõiv 1 729 krooni ulatuses.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik