Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-2645/2 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.2645.13382 AI generated

2-06-2645/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-2645/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Koduliising hagis S M vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista S Milt 1 950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni OÜ Koduliising kasuks. Otsustused menetluskuludes Menetluskulud jätta kostja S Mi kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

Legislator headnote

AI generated

2-06-2645/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects late payment of fees suspension of insurance cover demonstrated urgency failure to prove deterioration late objection to debt enforcement
AI generated
2-06-5296/1
AS EMT hagis E.R. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista E. 1962.80 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend kaks ja 80) krooni AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes
2-06-5221/3
aprill 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5221 Tsiviilasi AS EMT hagi Txxx Txxx vastu võlgnevuse 2861,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS Kostja: Txxx Txxx (isikukood xxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-08-1329/2
Rahuldada Heini Põdra hagi Hindrek Mutsu ja OÜ Alex-Agro vastu võla nõudes ja välja mõista solidaarselt Hindrek Mutsult ja OÜ-lt Alex-Agro 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni Heini Põdra kasuks: Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2-06-7984/1
AS EMT hagis T.J.i vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi ja välja mõista T.J.ilt 1 820 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend) krooni 51 senti AS EMT kasuks.
2-08-83511/5
aprillil 2009.a. Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-83511 Tsiviilasi L. V. vastu üürija kommunaalmaksete võlgnevuse ja valduse kaitse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L. V. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.) Kostja: R. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. RESOLUTSIOON Välja nõuda R. K. valdusest L. V. valdusse xxxxx maakonnas xxxx alevikus xxxxxxxxxxx elumaja koos kõrvalhoonetega, mille kohta on Valga Maakohtu kinnistusosakonnas avatud registriosa nr xxxxxxx.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavaks tegemine 10.aprill 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-2645 OÜ Koduliising versus S M Hagi ese võlgnevuse 1950 krooni väljamõistmiseks Asja lahendamine Kirjalikus menetluses Kohtukoosseis Kohtunik Urmas Reinola Hageja OÜ Koduliising (aadress Narva mnt 21, Tallinn 10120, postiaadress Posti 30, Haapsalu, 90504) Hageja esindaja Andrus Post (aadress Uus t 21, Taebla vald, Läänemaa) Kostja S M

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. OÜ Koduliising hagis S M vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista S Milt 1 950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni OÜ Koduliising kasuks. Otsustused menetluskuludes

2. Menetluskulud jätta kostja S Mi kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud 20.veebruaril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 06.märtsiks 2006, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud.. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt - kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

2.3. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Urmas Reinola

Kohtunik