2-06-725/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

10. aprillil 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-725 Tsiviilasi I.S hagi A.Aa vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I.S Kostja: A.A Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Rahuldada I.S hagi A.Aa vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Välja mõista A.Aalt igakuine elatusraha 3000 (kolm tuhat) krooni sündinud tütre M.A ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.01.2005 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 19.06.2014, lapse ema I.S kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 2000 krooni ulatuses kuus.

Menetluskulude jaotus

Jätta Eesti Vabariigi poolt kantud menetluskulu - riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu (postikulu) - A.Aa kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 1000 krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358).

Menetluse käik

Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt poolte kooselust sündinud tütre M.A (sünd ) ülalpidamiseks igakuise elatise 3000 krooni suuruses väljamõistmist. Hagiavaldusele lisas hageja kulude nimekirja. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud kostja emale, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendus Juhindudes TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Juhindudes PkS § 70 lg 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamise kohustust ning ei esinenud PkS §-s 61 lg-s 6 nimetatud asjaolusid.

Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 2000 krooni suuruses kuus. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb menetlusekulud: riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu (postikulu) jätta kostja kanda.

Kohtunik