Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-392/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.392.16838 AI generated

2-05-392/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-392/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev otsus)

Legislator headnote

AI generated
2-05-392/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev otsus) «Kohus leiab,et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine,kuna kostja on kohtule esitatud avalduses ja kohtuistungil hageja nõude õigeks võtnud. Juhindudes TsMS § 440 lg.1 rahuldab kohus hagi,kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.TsMS § 440 lg.3 alusel ,kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses,võetakse avaldus toimikusse .Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses,lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.»

Keywords

AI generated
removal rendered moot unreasonableness of return to Afghanistan feasibility of removal unreasonableness of Afghan return enforcement of visiting rights enforcement of visitation rights

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
291650545
2-21-3608/11
307656944
2-21-18276/10
310673900
2-21-10822/26
321389996
2-21-16250/9
285755624
2-20-18555/14

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus,Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 04.05.2006 ,Tallinn

Tsiviilasja number 2-05-392 (endine 2/29-1027/05) Tsiviilasi JR hagi ER vastu LR põlvnemise tuvastamiseks ja sünniaktis isa kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JR Kostja ER,kostja esindaja MS,

Kohtuistungi toimumise aeg 04.04.2006 a.,avalik istung

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tuvastada,et a. sündinud LR (ik ) ei põlvne JR (ik ). Tunnistada ebaõigeks LR a. koostatud sünniaktis nr. (sünd registreeritud ) isa JR (ik ) kohta tehtud kanne .

Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik

a. esitas ER hagi JR vastu LR ülalpidamiseks elatise saamiseks. a. esitas JR vastuhagi ER vastu LR põlvnemise tuvastamiseks ja lapse sünniakti isa kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamiseks. a. esitas ER avalduse menetluse lõpetamiseks ,kuna loobub hagist. Määrusega a. võttis kohus loobumise vastu ja lõpetas menetluse ER hagis JR vastu elatise saamiseks.

Kohus jätkas menetlust JR hagis ER vastu LR põlvnemise tuvastamiseks ja sünniaktis isa kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamiseks.

Oma a. esitatud kirjalikus vastuses kohtule ja kohtuistungil tunnistab ER hagi täies ulatuses. ER selgitab,et tema LR ei ole eostatud JR poolt ning leiab,et kanne LR sünniaktis isa kohta on ebaõige.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab,et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine,kuna kostja on kohtule esitatud avalduses ja kohtuistungil hageja nõude õigeks võtnud. Juhindudes TsMS § 440 lg.1 rahuldab kohus hagi,kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.TsMS § 440 lg.3 alusel ,kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses,võetakse avaldus toimikusse .Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses,lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg.1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse.

Perekonnaseaduse § 44 lg.1 kohaselt võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks,kui tuvastab ,et laps ei põlvne sellest vanemast. ER ja JR on mõlemad avaldanud,et a. sündinud LR ei põlvne JR ja paluvad LR sünniaktis tehtud kande isa kohta tunnistada ebaõigeks.

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg.1p.1. Poolte soovil jäävad kohtukulud poolte endi kanda. Mare Kõlvart kohtunik