2-05-16919/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-16919 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-16919

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 07. aprill 2006.a kell 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi E. V.’a hagi V. B. vastu elatise väljamõistmise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg 23. märts 2006.a.

Istungil osalenud isikud

Hageja – E. V. (isikukood X); Kostja – V. B. (isikukood X).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista V. B.´lt (isikukood X5, elukoht X) E.. V.’a (isikukood X, elukoht X) kasuks elatis tütre K.B. (isikukood x) ülalpidamiseks summas 750 (seitsesada viiskümmend) krooni kuus ja poja M. B. (isikukood X) ülalpidamiseks summas 750 (seitsesada viiskümmend) krooni kuus, alates 23.03.2006.a kuni laste täisealiseks saamiseni.

3. Välja mõista V.i B.´lt 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigilõiv riigituludesse. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136 viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.

4. Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub viivitamatu täitmisele.

2-05-16919 2 (3) 5. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD 1. 13. septembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte kooselust on 14.11.1997.a sündinud tütar K. B. ja 07.10.1999.a poeg M. B.. Alates 2004.a suvest kasvatab hageja oma lapsi üksinda, kostja kolis elama Kiviõli linna oma ema juurde. Peale perekonnast lahku elama asumist ei ole kostja oma alaealisi lapsi materiaalselt toetanud. Alates 2005.a augustist on hageja töötu ning perekonna sissetulekuks on lastetoetused kokku 1 800 krooni. Hageja kasvatada on ka alaealine vanem tütar K. V., sündinud 31.01.1992.a, keda hageja kasvatab kui üksikema. Hageja palus vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 ja § 61 lg 4 välja mõista kostjalt elatusraha laste ülalpidamiseks summas 1 345 krooni iga lapse kohta.

KOSTJA VASTUS 2. 17. oktoobril 2005.a esitatud vastuses hagile kostja võttis hagi õigeks.

KOHTUISTUNG 3. Kohtuistungil hageja vähendas haginõude 750 kroonini igaühele lapsele ja palus selles ulatuses hagi rahuldada alates 23. märtsist 2006.a.. Hageja selgitas, et kostja töötasu ei võimalda tal tasuda elatist suuremas summas. Hageja saab lastetoetust 1 800 krooni kuus. Iga kvartal saab ka kolmelapselise toetuse 900 krooni. Varaks on kahetoaline palkmaja. Lisaks ühislastele on hageja ülalpidamisel alaealine tütar, vallaslaps. Pärast hagi esitamist kostja aitas hagejat ja sellepärast soovib hageja saada elatist alates kohtuistungi toimumise päevast. Kohustusi hagejal ei ole.

4. Kostja võttis hagi õigeks summas 750 krooni kuus igale lapsele alates 23. märtsist 2006.a. Kostja selgitas, et lisaks poolte ühistele lastele, tema ülalpidamisel on veel üks alaealine laps, kellele ta maksab kohtuotsuse alusel elatusraha 750 krooni kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

6. Hagiavalduse järgi elasid pooled vabaabielus. Sünnitunnistustega on kindlaks tehtud, et laste K.n B. ja M. B. vanemateks on hageja ja kostja. Maidla Vallavalitsuse 12.09.2005.a tõendi kohaselt elavad lapsed hageja juures aadressil X. Oma vastuses hagiavaldusele ja kohtuistungil ei olnud kostjal vaidlust laste koos hagejaga elamise ega ka laste ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle.

2-05-16919 3 (3) 7. Vanemate õigused on sätestatud PkS 8 peatükkis. PkS § 50 lg 1 tulenevalt vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kohtuistungil antud poolte seletuste kohaselt peale hagi esitamist on kostja täitnud laste ülapidamiskohustuse vabatahtlikult. Samas antud asjaolu ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. Hageja soovib saada elatise ametlikult. Kostja on nõustunud hageja poolt nõutud ulatuses ametlikult elatise maksmisega, mistõttu tuleb hagi rahuldada.

8. PkS §61 lg6 alusel kohus võib elatise suurust vähendada alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kui ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Kostja ainsaks sisstulekuks on töötasu 3 200 krooni. Tema ülalpidamisel on ka kolmas laps. Seega kostja ei ole võimeline maksma elatist seadusega kehtestatud minimaalmäära. Seda kohus loeb mõjuvaks põhjuseks ja vähendab elatise määra alla minimaalmäära ning rahuldab hagi summas 750 krooni kuus lapse kohta, kokku 1 500 krooni kuus alates nõude poolt nõutud päevast, s.o alates 23.03.2006.a.

9. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel. TsMS §440 lg1 kohaselt kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

10. Vastavalt TsMSRakS §3 enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetlusekulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TsMS §123 alusel tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi esitamise aeg. Vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 47 lg 1 p 1 ja lg 2 hagilt tuli tasuda riigilõivu lähtudes hagihinnast. TsMS § 48 lg 1 p 3 alusel elatise hagis määrati hagihind aasta elatusrahaga. Käesoleva hagi puhul on hagihinnaks 18 000 krooni (750 + 750 x 12). RLS § 16 lg 1 p 1 alusel hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest elatisehagi esitamisel. Seega vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS §64 lg1 kuulub riigilõiv 1 250 krooni väljamõistmisele kostjalt riigituludesse.

11. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §468 lg1 p1, §631, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik