2-06-1210/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1210 Tsiviilasi Osaühingu Terasman hagi Hektostar OÜ ja Osaühingu LOCAL HOLD vastu 27 728 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Terasman (registrikood 10750914, asukoht Laki 11c, 12915 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja advokaat M.T Kostja Hektostar OÜ (registrikood 11116266, pankrotis) Kostja Hektostar OÜ seaduslik esindaja pankrotihaldur K.M Kostja Osaühing LOCAL HOLD (registrikood 11197856, asukoht Pärnu mnt 160a, 11317 Tallinn) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi Osaühingu LOCAL HOLD osas tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Osaühingult LOCAL HOLD 27 728 (kakskümmend seitse tuhat seitsesada kakskümmend kaheksa) krooni Osaühingu Terasman kasuks. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud jätta Osaühingu LOCAL HOLD kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

2 Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018 või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.

Asjaolud Osaühing Terasman esitas 20.01.2006 hagi Hektostar OÜ ja Osaühingu LOCAL HOLD vastu 27 728 krooni saamiseks. Hageja tellis internetiportaali www.ehituspood.ee vahendusel nimetatud portaali haldavalt 07.12.2005 Hektostar OÜ-lt kaupa ja tasus ettemaksuarve alusel 27 728 krooni. Hektostar OÜ jätttis tellitud kauba hagejale üle andmata, lubades tagastada ettemaksuarve alusel tasutud summa 19.12.2005. Käesoleval ajal haldab ning müüb nimetatud portaali vahendusel ehituskaupu kostja Osaühing LOCAL HOLD. Hageja käsitleb antud situatsiooni ettevõtte üleminekuna ja leiab, et kohustus on läinud üle ettevõtte omandajale Osaühingule LOCAL HOLD. Kuna ettevõtte üleandja vastutab solidaarselt ettevõtte omandajaga, palub hageja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 27 728 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja Osaühing LOCAL HOLD sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 27.01.2006. Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale Hektostar OÜ on hagimaterjalid üle andmata.

Harju Maakohus jättis 10.04.2006 määrusega vastavalt pankrotiseaduse § 43 lg-le 2 hagi Hektostar OÜ (pankrotis) vastu läbi vaatamata. Hageja nõue Osaühingu LOCAL HOLD vastu kuulub käesolevas asjas läbivaatamisele.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna Hektostar OÜ ei suutnud omapoolset kohustust täita, teatas ta soovist raha tagasi maksta, võttes endale seega raha maksmise kohustuse. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Hageja käsitleb internetiportaali www.ehituspood.ee haldaja ja opereerija vahetumist ettevõtte üleminekuna. VÕS § 180 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib ettevõtte üleandja omandajaga sõlmitud lepinguga kohustuda andma omandajale üle ettevõtte. Ettevõte võib omandajale üle minna ka seaduse alusel. Ettevõttesse kuuluvad ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõttega

3 seotud lepingud. VÕS § 182 lg 2 kohaselt lähevad ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste üleminekuga omandajale üle kõik üleandja ettevõttega seotud kohustused, muu hulgas töölepingutest tulenevad kohustused ettevõtte töötajate suhtes, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. VÕS § 183 lg 1 kohaselt enne ettevõtte üleminekut tekkinud kohustuste eest, mis on ülemineku ajaks muutunud sissenõutavaks või mis muutuvad sissenõutavaks viie aasta jooksul pärast üleminekut, vastutab üleandja võlausaldajate ees solidaarselt omandajaga. Tulenevalt eeltoodust vastutavad kostjad hageja ees solidaarselt.

Hektostar OÜ poolt 07.12.2005 esitatud ettemaksuarvest nr 30050078 ning 07.12.2005 teostatud maksekorralduse väljatrükist, samuti internetiportaali www.ehituspood.ee kontaktandmete väljatrükist 05.01.2006 seisuga nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Kostjad võlgnevad hagejale 27 728 krooni. Esitatud tõendite põhjal kostjad kohustust täitnud ei ole. Hageja taotleb kostjatelt 27 728 krooni ja kohtukulude väljamõistmist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja Osaühingult LOCAL HOLD kuulub väljamõistmisele 27 728 krooni hageja kasuks.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Viivi Villemson Kohtunik